Свобода вираження поглядів у Європейській Конвенції з прав людини

 

Завантажити у форматі PDF

 

Введение

Основанный десятью западноевропейскими государствами 5 мая 1949 г. в Лондоне Совет Европы является международной организацией, построенной на общности ценностей: демократии, верховенства права и прав человека. Организация эта должна была составлять политическую и моральную альтернативу для коммунизма. До распада советского блока в 1989 г. Совет Европы объединял 23 страны; потом к нему стали присоединяться молодые демократии Центральной и Восточной Европы. В настоящее время членами этой организации являются 46 государств1.

Среди более чем 190 конвенций Совета Европы особую роль играет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая была подписана в Риме 4 ноября 1950 г., и вступила в силу 8 сентября 1953 г. Конвенция и предусмотренный ею исполнительный механизм прошли глубокую эволюцию. В настоящее время каждое государство-член Совета Европы должно ратифицировать Конвенцию, а после вступления в силу 1 ноября 1998 г. Протокола № 11 обязано подчиниться контролю Европейского суда по правам человека в случае внесения индивидуальной либо межгосударственной жалобы. Дальнейшее изменение страсбургской контрольной системы, которое должно обеспечить ее правильное функционирование в условиях лавинообразно растущего числа поступающих жалоб, осуществляется принятым

 

Странами-учредителями Совета Европы являлись: Бельгия, Дания, Франция, Голландия, Ирландия, Люксембург, Норвегия, Швеция, Великобритания и Италия. Уже в августе 1949 г. в него вошли Греция и Турция, а год спустя - Исландия и Германия. Затем к Совету Европы присоединились: Австрия (1956), Кипр (1961), Швейцария (1963), Мальта (1956), Португалия (1976),Испания (1977), Лихтенштейн (1978), Сан-Марино (1988), Финляндия (1989), Венгрия (1990), Польша (1991), Болгария (1992), Чехия, Эстония, Литва, Словакия, Словения, Румыния (1993), Андорра (1994), Албания, бывшая Югославская Республика Македония, Латвия, Молдова, Украина (1995), Хорватия, Россия (1996), Грузия (1999), Армения, Азербайджан (2001), Босния-Герцеговина (2002), Федеративная Республика Югославии (2003) и Монако (2004). Беларусь является единственной большой европейской страной, которая не вошла в Совет Европы, и статус специального гостя которой был приостановлен 17 января 1997 г. из-за авторитарной формы правления.

13 мая 2004 г. Протоколом № 14. Его вступление в силу обусловливается принятием всеми государствами-участниками Конвенции.

Прежде чем обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека ее автор обязан использовать все доступные в данной стране процессуальные правовые средства (это так называемое «требование по исчерпанию внутренних средств правовой защиты»). При рассмотрении дела во внутригосударственных органах необходимо также выдвинуть возражение относительно нарушения права, гарантированного в Конвенции. Однако это условие не понимается формальным образом, то есть потерпевший не обязан указывать на конкретную статью Конвенции; он должен лишь сослаться на право, гарантируемое Конвенцией, или на национальные правовые положения (например, конституцию), которые касаются этого же права. Жалобу необходимо подать в течение 6 месяцев с момента вынесения в данной стране окончательного правомочного решения. Течение срока начинается в день вручения решения вместе с обоснованием, за исключением случая, когда национальное законодательство не предусматривает права на получение копии судебного решения (в таком случае срок начинается на следующий день после устного объявления окончательного решения).

Свободы выражения мнений касается ст. 10 Конвенции, которая гласит следующее:

«1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответствен­ность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Из текста ст. 10 следует, что свобода выражения мнений, гарантированная в Конвенции, состоит из свободы:

•      иметь свое мнение,

•      получать и

•      распространять информацию и идеи.

Эти свободы существуют независимо от границ, разделяющих государства, а национальные власти обязаны воздерживаться от вмешательства в процесс передачи и получения сведений, а также взглядов.

Свобода выражения мнения не является абсолютной - пользование ею связано с обязанностями и ответственностью. Поэтому национальные власти могут вводить некоторые ограничения. Для того чтобы такое вмешательство было принято, оно должно отвечать трем условиям (это так называемый трехэлементный тест по соответствию вмешательства Конвенции). Во-первых, данное ограничение должно быть предусмотрено ранее существующими и известными национальными правовыми положениями. Во-вторых, такое вмешательство может быть осуществлено только тогда, когда это служит охране закрытого каталога целей (благ), четко указанных в ст. 10 ч. 2. Это следующие цели (блага):

•      национальная безопасность, территориальная целостность или общественный порядок,

•      предотвращение беспорядков или преступлений,

•      охрана здоровья и нравственности,

•      защита репутации или прав других лиц,

•      предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально,

•      обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия.

В-третьих, такое вмешательство должно быть необходимо в демократическом обществе. Два первых требования касаются качества национального права, которое является основанием для действия, ограничивающего свободу выражения мнений. Третий элемент теста должен служить исследованию конкретного правового средства, примененного национальными властями. Именно на этом условии обычно и сосредоточивается анализ, осуществляемый страсбургскимиучреждениями. Особым случаем допустимого вмешательства, урегулированным уже в части 1 ст. 10 Конвенции, является регулирование деятельности в области радио и телевещания и кинематографии путем предоставления разрешений (концессий).

Общие положения ст. 10 были уточнены в судебной практике страсбургских органов. Только знание этих вердиктов позволяет понять, что такое Конвенция и каковы ее требования к государствам-сторонам. Постоянное наблюдение за решениями необходимо также и по другой причине - Конвенция является „живым инструментом", а, следовательно, правовым актом, находящимся в постоянной эволюции[2].

С 1 ноября 1998 г. жалобы рассматриваются постоянным Европейским судом по правам человека; раньше здесь применялась двухинстанционная процедура - она состояла из производства в Комиссии (завершающегося принятием решения) и в Суде, заседающем на сессиях. В настоящее время решение, как правило, выносит Палата (7 судей), за исключением случая, когда дело передается в Большую Палату (17 судей), признав, что оно может вызывать серьезные затруднения, касающиеся толкования Конвенции или же решение может не соответствовать более ранним решениям Суда (ст. 30 Конвенции). Сторона может обратиться с ходатайством о том, чтобы дело, по которому было вынесено решение палаты, повторно стало предметом производства в Большой Палате, что иногда определяется как внутренняя ревизия (ст. 43 Конвенции)[3]. Вердикты Большой Палаты имеют окончательный характер.

Решения Суда принимаются большинством голосов, а судьи, которые не согласны с постановлением, могут составить особое мнение(separate opinion, dissenting opinion, opinion dissidente). Члены судейского состава могут также представить параллельные или совпадающие мнения (concurring opinion, opinion concordante); в таком случае они, одобряя в целом постановление суда, указывают одновременно, что к данному выводу надо было прийти с применением другого метода аргументирования. Эти материалы также являются важным источником информации относительно толкования ст. 10.

 

Основные принципы

Многие основополагающие правила, определяющие место свободы выражения мнения в правовой системе Конвенции, объем предлагаемой защиты и способ толкования ст. 10 были выражены Судом в его решении Хендисайд (Handyside) против Великобритании[4], являющимся одним из самых важных решений, принятых в Страсбурге. Сформулированные тогда тезисы повторялись и развивались в очередных решениях Суда.

Судьи сообщили, что свобода выражения мнений является «одной из несущих опор (демократического - прим. И.Ц.К.) общества, одним из основополагающих условий его прогресса и самореализации каждой личности. (...) Она охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство в государстве либо общественной группе. Таковы требования плюрализма, толерантности и открытости на другие взгляды, без которых не существует «демократического общества»» (§ 49). Это означает признание за свободой выражения мнения чрезвычайно важной роли в любой демократической системе. Защищаться должно не только общепризнанное мнение, но и мнение, вызывающее определенные споры. Впрочем, этот тезис является очевидным, так как просто нельзя представить себе ситуацию, в которой благосклонно воспринимаемые взгляды вызывали бы, направленные против них правовые действия.

Суд также определил в общих чертах, что означает требование, чтобы ограничение свободы выражения мнений являлось «необходимым в демократическом обществе». Любое вмешательство должно быть обосновано наличием «острой общественной потребности»(pressing social need, besoin social imperieux). Однако это не все. Аргументы, являющиеся обоснованием для применения конкретного правового средства, должны быть дополнительно «существенными и достаточными» (relevant and sufficient, pertinents et suffisants), а соотношение между примененным средством и защищаемой целью -пропорциональное. Индивидуализированный подход судей в Страсбурге к каждому случаю, анализируемому с учетом всех его обстоятельств, имеет место не только тогда, когда речь идет об установлении факта необходимости вмешательства, но также при определении, какие именно обязанности и ответственность можно связывать с выражением данного мнения (§ 49-50).

Более того, судьи определили, как представляются «пределы оценочной свободы» (margin of appreciation, marge d’appreciacion), находящейся в распоряжении национальных органов, принимающих решение о совершении вмешательства и его характере. В общем, эти «пределы» «идут рука об руку с европейским контролем» и связаны со степенью выработки общего европейского стандарта. Анализируемое в деле Хендисайд вмешательство, состоящее в наказании издателя денежным штрафом и в конфискации экземпляров книги, признанной непристойной, оправдывалось британскими властями необходимостью защиты нравственности. Суд в своем решении определил, что «невозможно найти в правовых системах государств-участников Конвенции единую европейскую концепцию нравственности. Понимание требований нравственности, принятых отдельными системами, отличается друг от друга во времени и в пространстве, в частности, в настоящее время, для которого характерна стремительная и глубокая эволюция взглядов. Национальные власти, ввиду их непосредственных и прочных контактов с проживающими в этих государствах людьми и сообществами, в принципе находятся в лучшем положении, чем международный судья, чтобы дать заключение относительно точного содержания этих требований и необходимости применения ограничения или наказания» (§ 48). Таким образом, отсутствие общего европейского стандарта приводит к увеличению оценочных и властных полномочий национальных органов[5]. Эта ситуация может измениться в случае, когдаречь будет идти о других, чем нравственность благах, указанных в ст. 10 ч. 2 как основание для ограничения свободы выражения мнения.

В постановлении, принятом по делу Санди Таймс (Sunday Times) против Великобритании (№ 1)[6], очередном решении важном для понимания ст. 1 0, Суд рассматривал вопрос о вмешательстве, обоснованном необходимостью защиты авторитета и беспристрастности правосудия. По мнению британских властей, анализ ограничения должен выглядеть так же, как и по делу Хендисайд. Заключительная формулировка ст. 10, касающаяся правосудия, была введена во время работы над первичным текстом Конвенции по требованию английской делегации. Кроме того, согласно традиции common law, по которой право создают в основном судьи, суды подлежат особой охране. Этому служит, прежде всего, институт «оскорбления суда» (contempt of court), неизвестный в других государствах-членах Совета Европы. Именно опасение перед «оскорблением суда» со стороны газеты «Санди Таймс», критически освещавшей переговоры между производителем медикамента и родителями детей, родившихся инвалидами из-за побочных эффектов действия данного медикамента[7], привело к запрету на публикацию, обжалованному затем в Суд. История работы над Конвенцией, а также отличие английской юридической традиции, должны привести - как убеждали представители британских властей - к выводу об отсутствии в Европе единого стандарта в вопросе защиты авторитета и беспристрастности правосудия.

Отвечая, Суд отметил, что хотя и нельзя пренебрегать национальной спецификой, однако Конвенция диктует «автономный контекст» рассуждений. Анализируемая таким образом проблема, касающаяся действий, которые должны служить охране правосудия, указывает, несмотря на разницы, на существование намного более точного и общегодля участников Конвенции европейского стандарта. Таким образом, ситуация в данной сфере отличается от ситуации, сложившейся в случае вмешательства с целью охраны нравственности.

В решении по делу Санди Таймс (№ 1) заключаются также и другие существенные формулировки. Судьи уточнили, что означает определение, согласно которому вмешательство должно быть предусмотрено законом. Во-первых, термин закон не может ограничиваться континентальным пониманием этого слова, когда закон является синонимом писаного/ установленного права. В противном случае, вопреки намерениям создателей Конвенции, мы могли бы признать, что вмешательство, осуществляемое на основании прецедентного common law, не соответствует стандарту, предусмотренному Конвенцией (§ 47-48). Распространение на судейское право понятия закона влечет за собой при этом более широкие последствия, которые не ограничиваются исключительно одобрением правого механизма, присущего англосаксонской юридической традиции. Также в культуре континентального права многие указания писаного права, пользующиеся общими клаузулами или неопределенными понятиями, подвергаются конкретизации и приобретают уточненное содержание только с учетом связанной с ними судебной практики. Таким образом, чтобы оценить, было ли вмешательство предусмотрено законом, следует обратить внимание, как на редакцию писаного права, так и на содержание сопровождающей его судебной практики[8]. Ограничение свободы выражения мнений должно быть, несомненно, предусмотрено национальным правом.

Во-вторых, из формулировки «предусмотрено законом» вытекают два требования. Прежде всего, право должно быть «адекватно доступно», то есть заинтересованное лицо должно иметь достаточное указание относительно того, какие юридические правила будут применяться по отношению к нему. Кроме того, правовые положения должны быть «достаточно точными» для адресата, чтобы он мог регулировать свое поведение и представлять себе правовые последствия своих действий. Вместе с тем судьи четко отметили, что абсолютная точность права не только недостижима, но и нежелательна, так как она несет с собойжесткость правил, «не поспевающих» за сложной и изменяющейся действительностью. Поэтому многие правовые положения содержат нечеткие понятия, общие принципы, оценочные выражения, толкование и применение которых оставлены практике. Стандарт Конвенции не нарушается необходимостью прибегнуть к помощи или получить совет юриста, для того, чтобы узнать содержание закона и понять его возможные неясности (§ 49).

Судьи высказались также относительно взаимоотношения ст. 10 ч. 1 и 2, заявив, что государства-члены не могут «легко» ссылаться на ограничения свободы выражения мнений, предусмотренные Конвенцией, так как речь здесь идет не о конфликте равноценных принципов. Исходной точкой для любой интерпретации должно быть предположение о доминирующей позиции одного принципа - именно принципа свободы выражения мнений. И хотя эта свобода может подвергаться ограничениям, они должны интерпретироваться ограниченным образом. («Перед Судом не стоит необходимость совершить выбор в пользу одного из двух конфликтующих друг с другом принципов, напротив, перед Судом есть свобода выражения мнений и случаи, составляющие исключение из нее, которые должны толковаться ограниченным образом», § 66). Государства-члены обязаны - независимо от широты пределов принадлежащей им оценочной свободы - представлять детальные и убедительные аргументы, оправдывающие вмешательство. Это означает, что суды (а также другие органы, применяющие законы), вводя ограничения, не могут «опираться» на Конвенцию, указывая лишь на то, что гарантируемая ею свобода выражения мнений не является абсолютной.

Наконец Суд отметил особую роль, какую в демократическом обществе играет пресса, что в принципе касается всех средств массовой информации. Пресса предоставляет информацию, а также суждения по делам, представляющим интерес для общественности, обеспечивает возможность формировать взгляды, способствует надлежащему функционированию общественных институтов. Впрочем, не только пресса имеет право на передачу информации и идей, но обществу имеет также право на их получение (§ 65)[9]. Поэтому в случае любоговмешательства в свободу выражения мнений прессы власти должны представить особенно убедительные причины.

В своих последующих решениях Суд дополнительно отметил, что пресса выполняет важную задачу «сторожевого пса» демократии (public watchdog, chien de garde)[10]. Она состоит в информировании, а также комментировании событий, прежде всего тех, которые имеют ключевое значение для демократического общества. Вместе с тем судьи подметили разницу между печатными и электронными средствами массовой информации. Последние, в частности телевидение, воздействуют непосредственно и намного сильнее, чем пресса. Благодаря изображению они в состоянии передавать содержание, которого не покажет пресса. Поэтому можно дифференцировать обязанности и ответственность, требуемые от отдельных видов средств массовой информации. В случае аудиовизуальных средств массовой информации они выше. Однако одновременно следует учесть факт, что информационные программы, использующие технику интервью - как проводимого «непосредственно», так и «обработанного» на студии - являются одним из важнейших приемов в журналистике, благодаря которым все средства массовой информации осуществляют функцию «сторожевого пса». Факт наказания журналиста за распространение суждений, содержащихся в интервью, данном другим лицом, будет всегда серьезно ограничивать участие средств массовой информации в дискуссиях, имеющих публичное значение[11]. Когда речь идет о непосредственной трансляции беседы, следует помнить также о том, что возможности контролирования собеседника могут оказаться ограниченными. Такойже принцип «снисходительности» должен применяться и в отношении лица, у которого мы берем интервью. Спровоцированный журналистом или другими участниками беседы человек может одобрить более резкие определения или может сам употребить их, несмотря на тот факт, что в других обстоятельствах он бы этого не сделал, употребляя вместо них другие выражения. Спонтанный язык, характерный для разговорной речи, следует различать и оценивать иначе, чем подлежащий интеллектуальному осмыслению писаный текст[12].

Для определения объема обязанностей государства огромное значение имеет приговор по делу Озгюр Гюндем (Ozgur Gtindem) против Турции[13]. Жалобу подала в данном случае газета, выходящая на турецком языке, которая хотела представлять точку зрения курдской общественности. Кроме официальных, ощутимых преследований со стороны властей, газета подверглась также ряду серьезных атак, совершенных «неизвестными исполнителями». Во время рассмотрения дела в Страсбурге, за неоспоримые факты были признаны 7 убийств журналистов, а также 8 поджогов и нападений на пункты или лица, продающие эту газету. По мнению газеты, за всеми этими действиями скрывались турецкие власти, которые поощряли атаки или закрывали на них глаза. Редакция и жертвы нападений направляли властям, в том числе премьер-министру и министру внутренних дел, многочисленные уведомления о совершении преступлений и обращались с просьбой об обеспечении им безопасности. На большинство писем ответов не последовало. Хотя Суд в своем решении указал на то, что Конвенция в основном требует от государства воздерживаться от вмешательства (отрицательная обязанность), в некоторых случаях она обязывает власти также предпринимать активные действия с целью добиться эффективных гарантий свободы выражения мнений (положительная обязанность). Если физические нападения на средства массовой информации, журналистов или лица, распространяющие прессу, повторяются, государство не может оставаться пассивным; оно должно обеспечить эффективныемеры по их защите. Кроме того, государство обязано предпринять конкретные действия с целью обнаружения исполнителей (§ 42-46). Тезис о существовании в силу Конвенции «положительной обязанности» государства, которое должно обеспечивать условия для пользования свободой выражения мнений и ее передачей, был использован Судом еще несколько раз в последующих делах, хотя уже не столь вопиющих как в случае Турции[14]. Конечно, объем данной обязанности в каждом случае будет иметь индивидуальный характер, и будет зависеть от организационных и финансовых средств, находящихся в распоряжении государства, а также от существования «альтернативных» возможностей передачи информации или мнений тем, кому они адресованы.

Следует подчеркнуть также подход Суда к превентивному вмешательству в свободу выражения мнений (на которое распространяется совокупный термин «предварительное ограничение» - prior restraint, restiction prealable). Обычно они принимают форму временного (изданного на срок производства или его часть) либо постоянного судебного запрета распространять утверждения, формулировки или материалы. И хотя судьи признали - и последовательно придерживаются этой точки зрения - что такого рода мера не противоречит по своей сути Конвенции, они подчеркивают, что она является исключительно серьезным вмешательством, требующим особенно внимательного контроля[15]. Таким образом, национальные власти должны позаботиться о том, чтобы превентивные меры не применялись опрометчиво и не действовали долгоевремя. Это требует, в частности, быстрого проведения производства по делу, так как любое опоздание приводит к тому, что со временем информация, которая является «исчезающим благом» (perishable good, bien perissable), лишается ценности и значения. Особенно опасны здесь случаи, касающиеся периодических печатных изданий, которые излагают и комментируют актуальные события. Но она относится также к любой публикации - независимо от того, принимает ли она форму книги или же другой печатной продукции - посвященной текущим вопросам[16]. Более того, Суд постановил, что даже если приостанавливаемая на долгое время публикация, наконец, вышла в свет, такую ситуацию также следует признать вмешательством в свободу выражения мнений, подлежащим оценке с точки зрения Конвенции[17].

При оценке запрета на публикацию, для судей в Страсбурге очень существенным являлся вопрос о том, стал ли «задержанный» материал уже известным и доступным. Наличие этого обстоятельства лишало запрет обоснованности[18]. Суд последовательно отвергал аргументы властей о том, что продление запрета было необходимо для того, чтобы сдержать возможных последователей или же предотвратить процесс усугубления ущерба лица, затронутого оспариваемым высказыванием. Необходимость учета судами доступности материала, на который должен быть распространен (или на который уже распространен) запрет, приобретает новое значение в настоящее время вместе с развитием Интернета, а также других технических методов электронной передачи информации[19].

Хотя суд уполномочен выносить решения относительно конкретного вмешательства, представленного ему в жалобе, в его новейших решениях привлекают внимание более обобщенные оценки тех положений национального права, которые стали источником обжалованного ограничения. Так случилось с положениями Декрета о заграничных публикациях от 1939 г., которые предоставляли Министру внутренних дел Франции возможность издать запрет на ввоз на территорию страны подозрительных печатных материалов. Судьи сочли, что в современной объединяющейся Европе становятся необоснованными нормы, введенные в особой обстановке, какая сложилась накануне второй мировой войны. Они явно противоречат также тому фрагменту ст. 10 Конвенции, который гласит, что гарантируемые в нем права существуют независимо от государственных границ[20]. В другом решении критике было подвергнуто положение французского Закона о свободе средств массовой информации от 1881 г., защищающее от критики главы иностранных государств, но не учитывающее при этом значение и цели сопутствующие высказываемым замечаниям. По мнению судей, такой подход несовместим с современными политическими взглядами. Даже если учесть интерес государства, заключающийся в поддержании дружеских и полных доверия отношений с руководителями других стран, созданная привилегия выходит за пределы того, что необходимо для достижения желаемой цели[21].

Свобода выражения мнений в политических дебатах Политики и другие участники политической дискуссии

Суд многократно отмечал, что в числе многих видов высказываний особое значение имеет политическая дискуссия, наиболее сильно связанная с конструкцией демократического общества, являющегося центральным понятием Конвенции[22]. Судьи по понятным причинам никогда не старались дать определение, а тем более построить дефиницию, что такое политические дебаты. Решающее значение должно здесь иметь обиходное интуитивное понимание. Кроме того, из решений Суда можно сделать вывод, особенно важный в случае появления«спорных ситуаций», о том, что понимание понятия политическая дискуссия должно быть широкое и должно руководствоваться содержательно-функциональным критерием. Таким образом, любое высказывание, касающееся формирования, состава и осуществления политической власти, или высказывание, служащее контролированию политиков, а также политических институтов либо связанное с этим, имеет политических характер.

В политических дебатах существенную роль играет пресса. Выполняя задачу «сторожевого пса демократии», журналисты информируют и комментируют действия политических институтов, а также политиков. Кроме того, средства массовой информации, в силу своей способности широко и быстро доходить до получателей, являются привилегированным местом политической дискуссии. Они составляют особо важный форум для передачи информации, а также для обмена мнениями. Поэтому не важно, является ли автором данного материала журналист или же другое лицо, высказывающее свое мнение при помощи средств массовой информации. Существенное значение имеет другое: можно ли факт выступления отнести к категории широко понимаемого политического высказывания?

Границы допустимой критики являются самыми широкими в случае, если ее предметом становится правительство[23]. Но и отдельные политики должны соглашаться с тем, что средства массовой информации будут интересоваться их поведением, потому что «[в отличие от частных лиц - И.Ц.К.] политики сознательно и неизбежно выставляют каждое свое слово и действие на основательный контроль со стороны журналистов и общественного мнения. Таким образом, они должны проявлять высшую степень терпимости"[24].Конвенция, конечно, защищает честь личности, что касается также политиков, даже если они выступают в публичных ролях. Однако требование обеспечить такую защиту должно всегда рассматриваться в сопоставлении со значением, какое имеет открытая политическая дискуссия. Поэтому даже резкие оценки должны быть допустимы, если политик сам их спровоцировал шокирующими словами или действиями.

Иллюстрацией этого последнего тезиса может служить дело Обершлик (Oberschlick) против Австрии (№ 2)[25], в котором Суд признал Австрию виновной в нарушении ст. 10. Речь шла о небольшом денежном штрафе, наложенном на журналиста, который в своем комментарии озаглавленном «Идиот вместо фашиста» оскорбил Йорга Хайдера. Хотя слово идиот является в повседневной речи оскорбительным, судьи в Страсбурге указали, что следует учесть также обстоятельство, в каком контексте и с какой целью журналист использовал его. Комментарий был опубликован после того, как журнал привел полный текст речи, произнесенной австрийским политиком во время так называемого праздника мира. В ней восхвалялось «поколение солдат», которые на фронтах второй мировой войны, независимо от мундиров, в которые были одеты, якобы сражались за мир и свободу, закладывая этим основы для построения зажиточного демократического общества послевоенного периода. Австрийские суды оправдывали факт назначения денежного штрафа необходимостью обеспечения минимального стандарта политической дискуссии, который нужен для того, чтобы дебаты не превратились в ругань. Суд ответил, что в случае газетной полемики, спровоцированной вызывающим споры высказыванием политика, национальные власти должны все-таки воздержаться от вмешательства, которое имеет целью обеспечение цивилизованного культурного уровня политических дебатов. По мнению Суда в демократическом обществе следует, прежде всего, гарантировать, чтобы политическая дискуссия могла проходить широко и открыто. Всякие исключения из этого принципа должны толковаться узким образом. Если посмотреть на текст как на единое целое, оказывается, что содержащиеся в его заглавии спорное слово не является личным оскорблением, а резкой, но, по мнению судей, обоснованной обстоятельствами критикой образа мышления политика. Вместе с тем Суд отметил, что защите по ст. 10 подлежит не только содержание информации и взглядов, но и форма, в какой они передаются (§ 34). Стремление журналиста к тому, чтобы обратить внимание общественности на важную проблему или угрозу, оправдывает в некоторых обстоятельствах использование даже провокационных средств и особой формы высказывания[26].

Кроме политических партий и политиков также другие организации и личности, если они - выступая публично - становятся участниками публичных дебатов, подлежат более слабой защите и должны проявлять большую терпимость в отношении критики. То же самое имеет место тогда, когда они, принимая участие в совместных действиях с политическими партиями или организациями, создают причины для высказывания сомнений в свой адрес или выдвижения против них каких-либо претензий. Принадлежащее им право на защиту чести всегда следует сопоставлять со значением, какое имеет открытая политическая дискуссия[27]. Идентичную предпосылку следует - как я думаю - принять в случае, если критика задевает средства массовой информации и журналистов за их прежнее высказывание, являющееся голосом в политических дебатах.

Политики должны признавать, что их прошлое вызывает интерес и становится предметом комментариев. Таким образом, они, например, не могут ссылаться на факт, что их судимость была снята или погашена, как на обстоятельство, лишающее возможности информировать общественность о назначении наказания[28]. Очень часто они вынуждены также соглашаться на публикацию своего изображения, в частности, если своими радикальными действиями вызывают публичный интерес. Власти не могут запрещать публикацию изображения, ссылаясь на аргумент, что такой материал не имеет самостоятельной ценности как источник информации. Ведь это средства массовой информации должны принимать решение о том, что является правильной формой сообщения. Поэтому Суд признал Австрию виновной в нарушении Конвенции в ситуации, когда суды в этой стране запретили публикацию снимков лица, заподозренного в участии в ряде покушений с применением бомб, совершенных по расистским соображениям, а также снимковпарламентария, обвиняемого в незаконном получении нескольких окладов одновременно[29].

Особые гарантии свободы участия в политических дебатах должны принадлежать политическим партиям, как организациям наиболее тесно связанным с политикой[30], а также существовать в самых представительных для политической жизни учреждениях. В числе последних - это, прежде всего, парламенты и другие органы, формируемые путем выборов. Также политики, являющиеся членами таких органов, имеют специальные полномочия для выступлений, потому что они это делают от имени своих избирателей, представляя их мнения и заботы[31]. Наиболее строгого контроля со стороны Суда требует вмешательство в высказывание политика, представляющего оппозицию. При этом неважно, высказывается ли данный политик в зале парламента или же вне его, например, посредством средств массовой информации. Независимо от места, его высказывание должно пользоваться исключительными гарантиями[32]. Обеспечением свободы выражения мнений должен сопровождаться также избирательный процесс, хотя здесь действия властей можно сопоставить с необходимостью обеспечения равных шансов претендентам на выборные должности[33].

Суд, осознавая значение свободных политических дебатов, указывал, что странам-членам оставлены лишь незначительные «пределы оценочной свободы». Это следует с одной стороны из факта, что сформировался единый европейский стандарт, а с другой стороны, из убеждения, что любое единичное согласие Суда на вмешательство в политические дебаты должно повлечь за собой более широкие, существенные и отрицательные последствия для свободы выражения мнений в данной стране[34]. Этот подход можно, по-моему, обоснованно определить как «презумпцию несоответствия Конвенции любого ограничения политического высказывания». Только исключительно серьезные и убедительные аргументы, представленные национальными властями как обоснование узко сформулированного вмешательства, могут привести к его одобрению Судом.

К числу немногих дел, где ограничение свободы политических высказываний было признано соответствующим Конвенции, относится дело Вабль (Wabl) против Австрии[35]. Судьи одобрили изданный судом запрет, состоящий в том, что политику, недовольному публикацией на его тему (в которой читателям внушалась мысль о том, что во время демонстрации он мог заразить вирусом ВИЧ полицейского, который обеспечивал порядок во время демонстрации) было запрещено повторять утверждение о том, что стиль данной газеты это «нацистская журналистика». В Австрии, учитывая ее военную историю, такого рода формулировки имеют особо отрицательные коннотации, и, кроме того, обозначают, что лицо, газета или журнал совершили тяжкое преступление, преследуемое по закону. Очень существенным для Суда был также факт, что изданный судом запрет не лишил политика возможности выражать неодобрение; он не мог этого делать только определенным и четко указанным образом (§ 4). Существования таких исключительно серьезных и обоснованных аргументов судьи не усмотрели в другом запрете, когда после проведения организованного Австрийской партией свободы «частного референдума» по вопросу ограничения эмиграции, суд запретил повторять издаваемой анархистами газетке TATblatt, что эта инициатива являлась «расистской травлей» (rassistische Hetze)[36].

Эту формулировку следует признать допустимым комментарием к вызывающим споры действиям политической партии. Кроме того, судей не убедило то, что оспариваемое определение относится к фактам, которые должны быть доказаны, так же как и обвинение в преступлении, состоящем в подстрекательстве к ненависти. Точность, требуемая от прокурора для подтверждения обоснованности уголовного обвинения, не идет почти в никакое сравнение с требованиями, предъявляемыми журналисту, комментирующему политические события[37].

Несмотря на особую роль, отводимую свободным политическим дебатам, в соответствии со статьей 17 Конвенции ее защита на некоторые политические высказывания не распространяется. В соответствии с данной статьей: «Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции».

Толкование этого положения, которого последовательно при­держиваются страсбургские учреждения, приводит к тому, что благодеяний Конвенции лишаются действия и взгляды, противоречащие идеалам демократического правления, основанного на принципах верховенства права и соблюдения прав человека. Такими враждебными взглядами были признаны нацистская, расистская и коммунистическая идеологии[38]. В то же время указывалось, что даже если государство может сослаться на статью 17, предпринимаемые им правовые меры должны быть пропорциональны с масштабом угрозы. Таким образом, в ответ на выражение враждебных ценностям Конвенции идей, на которые не распространяется ее защитное действие, не могут применяться слишком строгие меры[39].

Национальные власти не могут также злоупотреблять аргументом, что оспариваемое высказывание направлено, например, против территориальной целостности государства или же исходит из организации, призывающей к применению оружия. Поэтому Суд отверг мнение, что любая публикация, обсуждение или упоминание на тему документа, подготовленного Партией Трудящихся Курдистана, могут быть запрещены и подвергнуты санкции. Хотя эта организация прибегает к употреблению насилия, нельзя одобрять практику применения мер наказания за распространение ее заявлений, говорящих о злоупотреблениях и нарушениях права армией и силами безопасности, и тем более выражающих желание разрешить курдскую проблему путем демократических процедур и диалога с турецкими властями. При этом идея образования независимого Курдистана является лишь одним из политических решений проблемы, которое в случае, если не сочетается с призывом к применению насилия, должно быть предметом обсуждений и дискуссий в демократическом обществе[40].

Для более точного определения выработанного в Страсбурге стандарта, связанного с требованием проявления политиками терпимости в отношении критики, в частности исходящей из средств массовой информации, существенное значение имеет решение по делу Таммер (Tammer) против Эстонии[41]. Суд рассматривал в нем наказание денежным штрафом, назначенное журналисту, проводящему интервью, за то, что он двумя уничижительными словами охарактеризовал лицо, участвующее в эстонской политической жизни. Эти слова являлиськомментарием к частной жизни данного лица - факту разрушения им брака человека, выполнявшего многие важные политические функции в стране, а также отсутствия заботы о собственном ребенке[42]. Хотя политик подвергает свои публичные действия широкому общественному контролю и критике, судьи указали, что его частная и семейная жизнь по-прежнему охраняются. Правда, общественное мнение имеет право ознакомиться с теми вопросами частной жизни политика, которые связаны с исполнением им своих служебных обязанностей или оказывают влияние на оценку его достоверности, однако Суд не установил наличия именно такой связи в данном деле[43]. Из данного решения следует, что средства массовой информации должны проявлять осторожность в случае, если они занимаются частной жизнью политиков. Даже если политик сам выявлял факты, касающиеся его частной жизни, никакие публичные соображения не оправдывали употребления острых и унизительных выражений. Тем не менее, средства массовой информации имеют право передать информацию о семейных связях политика и лица, совершившего преступление или административное правонарушение[44].

В решении Яновский против Польши[45] появился вопрос: являются ли пределы критики в отношении должностных лиц столь же широкими как в случае критики политика? И хотя данное дело было связано со «спонтанной», уличной ссорой, во время которой, исполняющие служебные обязанности члены городской стражи были обозваны «невеждами» и «дураками», решение содержит важные формулировки, относящиеся к любому высказыванию, в том числе исходящему изсредств массовой информации, если оно касается должностных лиц. При этом в заключениях обоих страсбургских органов обнаружились существенные различия оценок, которые в результате привели к разным выводам (в случае Комиссии: о нарушении Польшей Конвенции -8 голосов против 7, в случае Суда: об отсутствии нарушения - 13 голосов против 4).

Комиссия признала, что должностные лица, которым общество доверяет власть и публичные функции, должны быть открыты для широкого контроля, дискуссии, критики, и даже для резких реакций. Это в особенности касается полицейских или членов городской стражи, отвечающих за поддержание порядка. Принимая решение об избрании профессии, эти лица - аналогично политикам - соглашаются на определенную долю профессионального риска. Однако Суд выразил мнение, что это слишком далеко идущий тезис. По его мнению, нельзя согласиться с тем, что должностные лица, так же как и политики, сознательно подвергают каждое свое слово и действие строгому контролю. Кроме того, чтобы должностные лица могли эффективно выполнять свои задачи, они должны пользоваться общественным доверием в свободных от незаконного вмешательства условиях (Суд никогда не обращал внимания на такую потребность, описывая ситуацию политиков!). Это приводит к тезису об ограничении объема контрольных полномочий - как принадлежащих общественному мнению, так и средствам массовой информации - а также о необходимости опереть критику на более солидные аргументы, равно как и использовать «более мягкие средства». Существенные причины для выражения публичной критики могут, конечно, уменьшить объем защиты должностных лиц, но их статус и сопровождающий их «профессиональный риск» иные, чем в ситуации политиков[46].

Во многих решениях, касающихся политической дискуссии, появилась проблема разделения утверждений, касающихся фактов (новости) и оценочных суждений (мнения, оценки). Хотя этот вопрос касается, конечно же, не только политических дебатов, Суд часто обсуждал его в связи с высказываниями средств массовой информации, комментирующих поведение политиков.

Судьи в Страсбурге отметили, что правдивость утверждений, касающихся фактов, можно доказать, что невозможно сделать в случае оценок. Поэтому уже само требование представить доказательство правдивости оценочных суждений, противоречит статьи 10, и направлено против сущности права на свободное выражение мнений[47].

Квалифицируя данное высказывание, Суд указал на необходимость широко понимать анализируемую формулировку. Поэтому он исключил использование узкого, юридически предопределенного понимания какого-то термина или определения. Таким образом, формулировка «фашистское прошлое» не может толковаться как утверждение, касающееся фактов, сообщающее о том, что кто-то лично действовал в пользу фашизма или одобрял его. Это мнение, которое можно по-разному понимать, сочетая его, например, с фактом, что определенное лицо состояло в организации, признанной фашистской, даже в случае, если его участие имело «пассивный» характер и не было связано с активной деятельностью в рамках этого движения[48]. Оценивая данное высказывание, следует также обратить внимание на намерение автора. Его можно определить, кроме прочего, посредством анализа полного текста. В одном из дел из такого анализа следовало, что приведенные факты должны были указывать на нарушение морального принципа национальным политиком, сравниваемым с политиком из другого государства. Поэтому для Суда не имели значения различия между государственными функциями, которые исполняли эти политики и на чем сосредоточились внутригосударственные суды. Существенной являлась схожесть ситуации политиков, предоставляющая право на представление критической оценки[49].

Отсутствие возможности доказать, что оценочное суждение является правдивым не означает однако, что следует допустить любую оценку. Национальные власти могут требовать, чтобы у суждения были достаточные фактические основания, без которых имеет местозлоупотребление свободой выражения мнений. Этим основанием является, иначе говоря, связь суждения с фактами, которые его обосновывают. Анализ, имеет ли данная оценка фактическое основание, следует провести индивидуализированным образом. В случае суждения, автор которого публично и широко комментирует общеизвестные факты, они являются очевидным контекстом для выраженного мнения. Таким образом, нельзя требовать, чтобы эти факты еще раз повторялись. Будет по-другому, если таких обстоятельств нет. Всегда следует также обращать внимание на то, где данное высказывание было опубликовано. Постоянные читатели какого-либо специализированного издания будут по-другому знать действительность, которая лежит в основании публикации, а тем самым иначе понимать суждения, выраженные в ней, чем другие читатели.

Индивидуализированный подход к каждому оценочному суждению требует также обращать внимание на то, что спровоцировало высказывание. Если суждение относится к шокирующему, вызывающему беспокойство поведению политика или действиям политического учреждения, его тон также может быть резким. Кроме того, существенным обстоятельством является то, было ли сделано данное оценочное суждение в интервью, во время беседы или в дискуссии (в особенности, если это прямая трансляция), или же в подлежащем сознательному и боле строгому контролю писаном тексте. Всегда следует также помнить о том, что Конвенция разрешает некоторую степень преувеличения и провокации[50].

Свобода выражения мнений в дискуссии, касающейся вопросов, вызывающих публичный интерес

Так же как и в случае политического высказывания, понятие «дискуссия, касающаяся вопросов, вызывающих публичный интерес»[51], должно пониматься широко. Любое выступление, которое служит формированию и исправному функционированию хорошо проинформированногообщественного мнения, способного сознательно принимать решения, в первую очередь касающиеся институтов, исполняющих публичные роли и имеющих влияние на общественную жизнь, является дискуссией, имеющей публичное значение.

Суд заявил, что его практика не дает оснований для утверждения о том, что особой защите подлежат только политические дебаты, предполагающие прямое или косвенное участие граждан в процессе принятия решений. Дебаты, касающиеся вопросов, вызывающих публичный интерес, исполняют в демократическом обществе столь же важную роль как политическая дискуссия. Следовательно, они должны пользоваться идентичной и такой же так же сильной защитой[52]. Это обозначает, что тезисы, которые обсуждаются в данной части настоящей работы, применяются и к политическим высказываниям[53].

Лица, принимающие участие в публичных дебатах, должны признавать, что их высказывания могут вызвать ответную реакцию других лиц. Комиссия даже сформулировала мнение, что ситуация участников публичной дискуссии и политиков является идентичной. Обе категории лиц соглашаются на такой же риск, сознательно и неизбежно выставляя каждое свое слово и действие на критику. И хотя Суд отверг такое сравнение, он вместе с тем сильно подчеркнул, что между политиком и участником политической дискуссии появляются некоторые существенные признаки сходства. Каждый участник должен проявить большую терпимость в отношении критики, чем обыкновенный гражданин. Если он решит прибегать к провоцирующим утверждениям, должен считаться с резким и даже болезненным для него ответом.

Судьи отметили также, что по вопросам, вызывающим публичную озабоченность и публичный интерес, усиленная защита должна распространяться не только на лиц, формулирующих обвинения, но и на тех, кто на них отвечает. Особую важность приобретают высказывания лиц, которым путем выборов был доверен мандат на представительство профессиональных объединений. Они не только уполномочены, но и обязаны защищать представителей атакуемой группы или профессии. Поэтому было признано, что решение о выплате компенсации по возмещению морального вреда руководителями организации, объединяющей полицейских, за то, что они в газетной статье и интервью обвиняли профессора права, кроме прочего, во лжи и нечистых мотивах, являлось нарушением Конвенции, так как профессор сам раньше «подогрел» температуру дискуссии, утверждая, что полицейские в большом масштабе применяют незаконное насилие, и, назвав ситуацию, которая сложилась в полиции, «уголовной субкультурой»[54].

В дебатах, посвященных важным публичным вопросам, обвинения предъявляются также частным лицам. Так случилось в публикациях норвежской газеты, обвинившей группу рыбаков, которые охотятся на тюленей, в многочисленных нарушениях права. Эти обвинения были основаны преимущественно на содержании доклада, составленного инспектором, назначенным министерством рыболовства, для присутствия при ловле тюленей. Публикация этого доклада была приостановлена властями до момента выяснения обвинений (однако, без снабжения данного материала грифом секретности). Впоследствии, когда было обнаружено, что инспектор не обладал требуемыми компетенциями и был принят на работу вследствие введения министерства в заблуждение, доклад был дисквалифицирован как лишенный ценности. Затем норвежские суды признали, что имела место диффамация рыбаков и присудили им компенсацию. Однако Европейский суд не одобрил вмешательство. Он отметил, что роль прессы заключается в поощрении дискуссий и участии в дебатах, касающихся вопросов, рождающих общественный интерес и озабоченность. Представление в такой ситуации слишком далеко идущих требований может отбивать желание высказываться у средств массовой информации, что станет причиной того, что они не смогут выполнятьэту задачу. Таким образом, следует признать, что журналисты могут полагаться на данные, источником которых являются государственные документы или материалы, разработанные по официальному заказу. Пресса не обязана самостоятельно проверять такую информацию, если в момент ее опубликования не существовали серьезные основания для того, чтобы усомниться в ее достоверности. Следовательно, критерием оценки, выполнил ли журналист свои обязанности и действовал ли ответственно (чего требует Конвенция), является соблюдение профессиональной добросовестности, что обозначает выполнение работы с надлежащей аккуратностью, без злого умысла и соблюдение принципов журналистской этики[55]. Таким образом, факт, что в то время, когда материал публиковался, журналист мог, действуя без злого умысла и в соответствии с принципами профессиональной этики, на основании источников, разговоров, а также информации прийти к убеждению, что выявляемые факты являются правдивыми, становится основным обстоятельством, определяющим юридическую оценку его работы. Когда впоследствии, например, после открытия новых фактов или неизвестных до сих пор материалов, окажется, что дело обстояло иначе, журналист не может быть подвергнут негативным последствиям только из-за того, что содержание ранее опубликованного материала не соответствовало истине. Журналист может ошибиться, но не может лгать.

Относительно другого дела Суд отметил, что материал в прессе, разработанный на основании критических сообщений группы пациентов на тему частной клиники пластической хирургии и качества оказываемых в ней услуг, может иметь публичное значение. Читатели, как потенциальные клиенты, имеют право знать, что случилось с другими пациентами, в частности, если клиника ведет значительную - как в локальном, так и в общенациональном масштабе - деятельность. Даже если публикация привела к банкротству клиники, надо было тщательно рассмотреть, в какой степени ее владелец сам стал причиной для возникновения отрицательныхвысказываний, и как представлялась степень профессионального риска. Является очевидным, что на оценку действий прессы имеет влияние факт соблюдения принципов журналистского профессионализма - правдивого и добросовестного изложения фактов, а также предоставление критикуемому лицу возможности защититься. Однако нельзя навязывать средствам массовой информации, чтобы они делали свои сообщения полностью объективными, «отрывали» их от конкретных событий, или же пользовались «спокойными» техниками журналистского повествования. Конвенция охраняет не только содержание высказывания, но и его форму[56].

Когда автор материала, опубликованного прессой, стремился вызвать дискуссию о важной проблеме, волнующей общественность, а также убедить власти в необходимости возбудить официальное следствие по делу, Суд счел, что достаточным фактическим основанием для статьи стало изложение - кроме единичного факта избиения - слухов и рассказов на тему жестокости полиции. Поэтому он не одобрил решение национальных судов, квалифицировавших излагаемые обвинения как собственные утверждения пишущего, и возложивших на него обязанность представить доказательства, подтверждающие правдивость сведений. Также и то обстоятельство, что событие, о котором рассказали автору, оказалось, в конечном счете, неправдивым, не дисквалифицировало материала и не оправдывало применение санкции. Для судей важным было то, что даже небольшое наказание, назначенное лицу, действующему без злого умысла и в общественном интересе, могло оказать как на него, так и на средства массовой информации «остужающий эффект» - привести к ситуации, в которой они будут воздерживаться от выступлений по вопросам, вызывающим публичный интерес или же нуждающимся в выяснении[57].

Вопроса об ответственном изложении материалов касалось также решение по делу Йерсилд против Дании. В данном случае речь шла о назначении небольшого денежного штрафа телевизионному журналисту, который подготовил (объемом в несколько минут) материал, состоящий из выбранных отрывков ранее проведенной беседы продолжительностью 5-6 часов, с молодыми радикалами, имеющими расистские убеждения. Его собеседники, кроме прочего, называли негров и эмигрантов животными, а также пользовались в отношении иностранцев унизительными сравнениями и вульгарными словами. Факт наказания журналиста власти обосновывали, в частности, необходимостью выполнить обязанности, вытекающие из Конвенции Организации Объединенных Наций об устранении всех форм расовой дискриминации. Они считали, что в поисках сенсации автор программы сначала поощрял своих собеседников высказывать расистские замечания и лишенные всякого смысла оскорбления, а затем распространил их при помощи столь могучего средства массовой информации как телевидение. Кроме того, указывалось, что содержание данного материала было обдумано журналистом, и что это не была прямая трансляция проходящей беседы.

В первую очередь Суд заявил, что государства-члены должны реализовывать принятые ими международные обязательства таким образом, который соответствует требованиям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому вмешательство в свободу выражения мнений, оправдываемое необходимостью выполнить другие конвенции, можно одобрить только тогда, когда оно отвечает требованиям, предусмотренным в ст. 10 ч. 2. Другие же акты международного права могут оказывать влияние на толкование Конвенции, в частности тогда, когда их содержание касается тех же человеческих прав и ценностей.

Затем судьи в Страсбурге отметили, что проблема расизма в датском обществе, а также его причины вызывали публичную озабоченность и являлись предметом всеобщего интереса. Следовательно, этот вопрос надо было публично обсуждать. Несмотря на то, что расистские убеждения не подлежат защите в виду ст. 17 Конвенции, необходимо по-другому отнестись к делу журналиста, осужденного за оказание помощи в их распространении. Для оценки вмешательства является важным, что шокирующее интервью с членами расистской группы вышло в эфир на телевидении в рамках серьезной публицистической программы, адресованной «грамотным» зрителям, а отрицательное отношение ведущего к собеседникам не вызывало никаких сомнений. Таким образом, данный материал не нуждался в «уравновешивающем комментарии». Автор хотел проиллюстрировать тревожное явление и поставить вопрос об его источниках. Поэтому его наказание нельзя признать соответствующим Конвенции.

Проблема цитирования других лиц и источников была шире рассмотрена Судом в решении по делу Тома (Thoma) против Люксембурга5*. Здесь речь шла об оценке решения суда о выплате денежной компенсации в размере одного франка работающим на радио журналистом, который процитировал во время передачи фрагмент газетной статьи, что было квалифицировано как диффамация. Автор этого текста обвинял работников лесной службы, устраняющих убытки, причиненные лесам вследствие катастрофического урагана, в финансовых злоупотреблениях; он утверждал, что в стране есть только один не коррумпированный лесник. Национальные суды признали радиожурналиста виновным, так как он не дистанцировался от цитируемых утверждений. Однако Суд единогласно постановил, что в данном случае имело место нарушение Конвенции. Ибо требование для журналиста дистанцироваться нельзя совместить с основной задачей средств массовой информации, состоящей в предоставлении сведений и мнений, касающихся текущих событий. Достаточно, если лицо, приводящее чужие высказывания, четко их отмечает. Однако в другом деле Суд не усмотрел нарушения Конвенции, когда радиостанция была признана виновной в диффамации, допущенной в передаче, в которой она не только выдвинула обвинения, представленные ранее в газетной публикации, но и добавила к ним другое очень серьезное обвинение собственного авторства[58].

Свобода выражения мнения и защита авторитета и беспристрастности правосудия, а также противодействие совершению преступления

Надлежащее функционирование правосудия является, несомненно, вопросом, имеющим существенное публичное значение. Высказывания, касающиеся судей и судов, относятся, таким образом, к категории, которая обсуждалась в предыдущей части настоящей работы. Иногда дебаты на тему правосудия могут быть обоснованно зачислены в категорию политических, если например, касаются его связейс политиками или же политической деятельностью либо политическими институтами. В такой ситуации высказывание должно сопровождаться широкими защитными гарантиями.

Вместе с тем, сохранение авторитета и беспристрастности правосудия было четко указано среди причин, оправдывающих введение ограничений свободы выражения. Таким образом, следует задать вопрос о том, оказало ли это влияние на сформирование судом особых правил, и заодно - специального стандарта.

Во вводной части работы я отметил, что клаузула, касающаяся правосудия, была введена в текст ст. 10 по требованию английской делегации, желающей получить гарантии для особого положения судов в системе common law. Одновременно судьи ясно заявили, что, несмотря на отличие англосаксонской юридической традиции, в Европе сформировался четкий, общий для всех участников Конвенции стандарт.

Первым решением, в котором Суд более точно указал правила, определяющие способ и пределы вмешательства по мотивам защиты правосудия, было решение, вынесенное по делу Барфод (Barfod) против Дании[59]. В данном случае речь шла о публикации, обвиняющей судейский состав в отсутствии беспристрастности. Два присяжных, принимающих решение о соответствии праву введенного властями Гренландии противоречивого подоходного налога, являющегося предметом ожесточенных политических дебатов, оказались работниками, оплачиваемыми из средств местного бюджета (директор музея и консультант по строительным вопросам). По мнению автора оспариваемой статьи, присяжные, руководствуясь лояльностью в отношении работодателя, приняли решение в соответствии с интересами властей. Европейская комиссия по правам человека почти единодушно (13 голосов против 1) признала, что наложение на автора публикации штрафных санкций было нарушением Европейской конвенции, так как квалифицировала данный текст как голос по важному общественному вопросу, опирающийся на существенные аргументы. Однако Суд также решительно (6 голосов против 1) определил, что в данном случае не дошло до нарушения. По мнению судей в Страсбурге статья, в которой судей обвиняли в пристрастности - а значит в самом грубом в их случаенарушении права и профессиональной этики - не заслуживает защиты. Барфод мог выразить свои сомнения другим, более ответственным и касающимся сути дела образом, не прибегая к диффамации. Личные и не поддержанные доказательствами нападки на присяжных заседателей стали причиной того, что подразумеваемый политический контекст публикации стал несущественным.

Комментаторы подвергли это решение широкой критике, указывая, что Суд сделал слишком сильный упор на защиту авторитета правосудия, не учитывая при этом важные для общественного мнения причины критики Барфода. По их мнению, надо было также как и в случае каждой, имеющей существенное значение, публичной дискуссии, сосредоточиться на требовании создать по возможности условия для свободных дебатов, в которых допускается некоторая степень преувеличения и провокации. Однако в своих очередных решениях Суд показал, что решение, делающее упор на потребность защиты судов и судей, не являлось случайным. Таким же образом он признал, что Конвенция не была нарушена в случае, когда внутригосударственный суд наложил на журналиста штраф за публикацию, в которой он обвинял судью, кроме прочего, в чрезмерной строгости (он назвал судью «бешенным» и «способным на все»), сопровождающейся «грубыми издевательствами» над подсудимыми. Хотя Суд отметил, что «пресса является одним из средств, с помощью которых общественное мнение и политики могут проверять, выполняют ли судьи свои нелегкие обязанности таким образом, который соответствует цели, лежащей в основе возложенного на них задания», но с другой стороны надо обратить особое внимание на специальную роль, исполняемую в обществе судами. Ибо правосудие как «гарант справедливости, являющейся основной ценностью в правовом государстве, должно пользоваться общественным доверием для того, чтобы эффективно исполнять свои обязанности. Следовательно, может оказаться необходимой защита этого доверия от деструктивных, необоснованных нападок, в особенности потому, что критикуемые судьи должны сохранять сдержанность, не позволяющую им дать ответ»[60]. В данном решении Суд, однако, обошел молчанием факт, что оспариваемые замечания на тему судьи составляли лишь небольшой фрагмент обширного, насчитывающего 13 страниц текста,посвященного проблематике поразительной строгости Уголовного суда г. Вены, которая раньше являлась предметом научных исследований, а также ряда аналитических работ и высказываний[61].

Неудивительно, что такой же подход, при котором Суд делает сильный упор на «ответственность и обязанности» авторов высказывания, был применен им к вмешательству, осуществляемому в связи с комментированием средствами массовой информации текущих судопроизводств. По сравнению с высказыванием, оценивающим уже законченный судебный процесс или посвященным каким-либо общим судебным вопросам (таким как, например, поразительная строгость/ снисходительность некоторых судов/судей или продолжительность производства в некоторых местах), угроза беспристрастности и авторитету правосудия здесь большая и прямая. В ходе производства по одному из дел обсуждался вопрос о наложении наказания денежным штрафом на известного судебного комментатора, который написал, что в свете доказательственного материала можно прийти лишь к одному выводу - о виновности обвиняемого, бывшего заместителя премьер-министра и министра финансов, судимого за тяжкие преступления против государственной казны[62]. Журналист напрасно пытался убедить суд, что оспариваемые слова были лишь цитатой, хоть и не обозначенной, слов прокурора. Судьи в Страсбурге согласились с оценкой австрийских судов, что мнение журналиста могло оказать влияние на судей, в особенности на присяжных заседателей. Онипризнали, что, прежде всего, национальные органы имеют право оценивать потенциальную угрозу, а также намерения журналиста. Вместе с тем Европейский Суд подчеркнул, что общественное мнение, постепенно привыкающее к «спектаклю осуждения средствами массовой информации», может в перспективе потерять убеждение, что именно суд является соответствующим местом для принятия решений о виновности или невиновности в уголовных делах. Поэтому Конвенция не требует, чтобы национальные власти в случае, когда они ссылаются на необходимость защиты авторитета и беспристрастности правосудия, должны были доказывать, что публикация данного материала действительно оказала влияние на результат конкретного производства. Оценку Суда не отрицает факт, что оспариваемые слова являлись цитатой из высказывания прокурора. Этот факт журналист должен был - как заявил Суд - четко отметить[63].

В решении, вынесенном по делу Де Хайес и Гийселс (De Haes and Gijsels) против Бельгии, Суд был вынужден, с одной стороны, сопоставить тезис о необходимости защиты правосудия от критики и высказываний, которые могут подорвать его независимые действия и поколебать общественное доверие, а с другой стороны - тезис об особом значении, какое в демократическом обществе имеет открытая дискуссия, касающаяся вопросов, вызывающих большое волнение и негодование в обществе[64]. Предметом анализа был приговор, в котором суд потребовал опубликовать в шести газетах в Бельгии неблагоприятное решение для левого еженедельника и уплатить трем судьям символическую денежную компенсацию в размере одного франка. Эти судьи почувствовали себя опороченными серией публикаций, сопровождающих судопроизводство по делу о предоставлении права на осуществление опеки над детьми. Несмотря на медицинские экспертизы, указывающие, что отец использовал своих сыновей в сексуальных целях, именно на него былавозложена опека. Газета, используя резкие выражения (кроме прочего, «коварное манипулирование делом», «лакеи в судах»), внушала мысль о том, что судьи приняли такое решение из-за своей принадлежности к тому же общественному и профессиональному кругу (отец, которому была доверена опека, был нотариусом), а также из-за общих крайне правых политических симпатий. Хотя Суд четко отметил, что не одобряет агрессивного стиля журнала, он должен был принять во внимание эмоции и волнение, сопровождающие производство по делу о предоставлении опеки, а также более широкую дискуссию на тему явления педофилии в Бельгии. Поэтому он признал, что резкие высказывания журналистов имели достаточное фактическое основание и были оправданы обстоятельствами дела.

Необходимость защиты авторитета правовых институтов может быть более слабой также по другим причинам. Если, например, судья активно действует в политической партии, он сам подвергает опасности образ беспристрастности и независимости, какой всегда должен быть присущ органам правосудия. В такой ситуации вряд ли можно одобрить необходимость неукоснительной защиты от нападок прессы ради поддержания общественного доверия к судам. Ведь именно политическая активность подрывает это доверие. Принимающий участие в политической деятельности чиновник институтов системы правосудия неизбежно выставляет себя на критику со стороны прессы, которая обоснованно может усматривать в беспристрастности публичной службы вопрос, имеющий общественное значение. Тем не менее, средства массовой информации не могут выдвигать необоснованные обвинения. Поэтому Суд одобрил факт осуждения журналиста, который утверждал, что судья-следователь принимал участие в плане судебного уничтожения своих политических оппонентов с помощью показаний раскаявшихся членов мафии. Автор не указал фактических оснований для таких обвинений. Тем не менее, судьи вынесли решение о нарушении Конвенции в ситуации, когда автор текста был наказан за использование символического представления «клятвы повиновения», принесенной коммунистической партии[65].

Производство по делу «политически активного судьи» имело свое продолжение после передачи дела в Большую Палату. Большая Палата решила, что отдельный анализ «клятвы повиновения» был необоснованным, так как такая символика являлась лишь элементом основного обвинения, в котором речь шла о заговоре прокуроров. Поэтому, было вынесено окончательное решение о том, что нарушение Конвенции вообще не имело места[66]. По моему мнению, точка зрения Большой Палаты не подрывает тезисов, выраженных ранее Палатой и касающихся провоцирования реакций - в том числе в прессе - судьями и прокурорами, активно участвующими в политической жизни или связанных с политическими партиями.

Если лица юридических профессий обязаны вести себя таким образом, который служит формированию и сохранению общественного доверия к правосудию, в том числе и вне места своей работы, тогда они, выступая в средствах массовой информации, должны делать это исключительно по существу и ответственно. В частности это касается высказываний, связанных с процессами, проходящими в данный момент в судах или других органах. Во всех делах, связанных с конфликтом между свободой выражения юриста и требованием гарантировать надлежащее функционирование системы правосудия, а также соблюдать достоинство юридических профессий, Суд предоставлял национальным властям значительную степень свободы для формулирования ими своих оценок. Так как именно они, зная национальные реалии и потребности, лучше подготовлены к тому, чтобы оценить угрозу и вынести решение о возможных санкциях[67].

В решении по делу Лехидо и Исорни (Lehideux and Isorni) против Франции Суд высказался о возможности ограничения свободы выражения, что оправдывалось необходимостью противодействовать сотрудничеству с врагом, что является очень тяжким преступлением. Судьи рассматривали приговор, в соответствии с которым необходимо было заплатить компенсацию в размере одного швейцарского франка сообществу ветеранов войны газетой Ле Монд, а также лицами, заказавшими в газете объявление с упоминанием о заслугах маршала Пэтэна[68]. В этом материале указывалось также, что маршал был приговорен к смертной казни после «сфабрикованного судебного процесса». Суд указал, что в противовес не подлежащим защите Конвенции (в соответствии со ст. 17) попыткам отрицать или пересмотреть четко установленные исторические факты, такие как, например, геноцид или газовые камеры в концлагерях, к дискуссии о нелегких и болезненных событиях прошлого применимы гарантии, предусмотренные ст. 10. Хотя и оспоренные тексты являлись односторонними, их авторы не должны подвергаться даже символическому наказанию. В демократическом государстве основной ценностью должна быть возможность осмысления и проведения открытой и широкой дискуссии об истории страны. Несмотря на то, что период Виши до сих пор порождает во Франции сильные эмоции, но во время публикации прошло уже 40 лет после окончания войны. Таким образом, трудно признать обоснованным применение санкции за то, что, представляя вызывающую споры личность, авторы объявления обошли молчанием некоторые последствия ее политики. Кроме того, действия и высказывания в пользу ревизии судебного процесса нельзя признать противоречащими праву, так как в стране легально существуют общества, которые ставят перед собой именно такую цель.

Свобода выражения мнений и охрана не подлежащих разглашению сведений

В делах Обсервер и Гардиан (Observer and Guardian) против Великобритании, а также Санди Таймс (Sunday Times) против Великобритании Суд обсуждал вопрос об установлении судебного запрета на публикацию сведений, источником которых являлся

Питер Райт, бывший агент британской разведки и вместе с тем автор нашумевшей книги Spycatcher (Охотник за шпионами). Райт предупреждал, что в его воспоминаниях, в частности, будет разоблачен ряд противозаконных действий спецслужб (взломы и установка систем подслушивания в посольствах, заговоры, направленные против правительства). Первоначально запрет сопровождал усилия британских властей, пытающихся воспрепятствовать публикации книги в Австралии. Однако он действовал и после опубликования воспоминаний Райта в Соединенных Штатах.

Суд решил разделить свои рассуждения на две части: перед публикацией книги и после публикации. Однако сначала Суд отметил, что ст. 10 не исключает наложение ограничений превентивного характера (prior restraints). Однако связанная с ними опасность столь серьезна, что действия национальных властей требуют исключительно тщательной проверки, в частности, если ограничения касаются прессы, так как информация является «скоропортящимся благом» (perishable good) и даже небольшая задержка публикации может лишить информацию значения и обесценить ее.

Судьи указали, что в первоначальном периоде действия запрета, содержание книги не было известным. Таким образом, надо принять в качестве рационального предположение, что публикация воспоминаний бывшего работника спецслужб, на которую автор не получил разрешения своего начальства, может быть вредной. Нельзя также было предполагать, что в каждой из частей книги будет затронут вопрос публичного значения, который будет превалировать над требованием охраны национальной безопасности. Поэтому было признано (соотношение голосов: 14 - «за», 10 - «против»), что в данном случае нарушение Конвенции не имело места. Однако ситуация изменилась после публикации книги «Охотник за шпионами» в Соединенных Штатах. Содержание книги перестало быть предметом домыслов, а секретные до сих пор сведения стали общеизвестными. Хотя британские власти утверждали, что запрет по-прежнему необходим для того, чтобы обеспечить иск Королевства против Райта о сохранении тайны, а также для того, чтобы отбить охоту у его возможных подражателей, этих аргументов нельзя признать достаточными. Отсюда единогласное решение о нарушении ст. 10.

Ключевое значение для решения суда имело обстоятельство, оставались ли данные сведения секретными. Если их содержаниестало известным, все другие причины, оправдывающие запрет, были отвергнуты. В обсужденном нами деле не подлежащие разглашению сведения стали общеизвестными вследствие опубликования книги в США, то есть действия, которое не зависело от тех газет, на которые распространялся запрет. В другом решении Суд постановил, что таким же правилом следует воспользоваться также в случае, если за разглашение охраняемых данных отвечает субъект, на который распространяется судебный запрет. В таком случае национальные власти могут лишь воспользоваться существующими в правовой системе данного государства средствами, предоставляющими им возможность преследовать за нарушение тайны. Дальнейшее действие запрета, и тем более его наложение в ситуации, когда сведения стали общеизвестными, лишь для того, чтобы „проучить" лицо, несущее ответственность за их разглашение, равнозначно нарушению Конвенции[69].

Представленные здесь правила применимы a fortiori к ситуации, когда вмешательство связано с использованием некоторой запрещенной формы разглашения информации, которая уже стала доступной, но другим способом. Таким образом, Суд единогласно вынес решение о нарушении Конвенции, когда журналист и директор по издательским делам французского сатирического журнала «Ле Канар Эншини» были осуждены за опубликование копии налоговой декларации директора автокомпании «Пежо». Для решения принятого в Страсбурге имело значение то обстоятельство, что данные о размере оклада директора публиковались в узкоспециальных финансовых журналах, а с налоговой декларацией, находящейся в казначейском управлении, могли ознакомиться жители района, в котором проживал налогоплательщик[70].

 

Свобода художественного выражения

Хотя в Конвенции не говорится прямо о свободе художественного выражения, судьи в Страсбурге не имели сомнений, что она охваченазащитой этого правового акта[71]. Но Суд не одобрил мнение, что в художественную деятельность вмешиваться вообще нельзя или можно вмешиваться только в порядке исключения, так как искусство должно оставаться свободным и не подлежащим никаким ограничениям[72]. Обязанности и ответственность, возлагаемые Конвенцией на тех, кто пользуется свободой выражения, могут применяться также к художникам и лицам, выставляющим их произведения.

Вмешательство в художественное высказывание власти обосновывали соображениями охраны нравственности. В таком случае предоставляемые национальным властям пределы оценочной свободы остаются, ввиду отсутствия единой европейской концепции нравственности, широкими. Суд последовательно придерживался этого тезиса, не делая исключений для художников. Поэтому он одобрил факт наказания организаторов открытой для всеобщего доступа выставки, а также живописца, выставившего на ней три картины больших размеров, изображающие мужские фигуры, предающиеся извращенным сексуальным практикам (на холстах были представлены акты сожительства с животными, оральный секс, мастурбация). Здесь вмешательство было признано обоснованным, так как не хватало информации или предупреждения о том, что выставка содержит шокирующие или неприличные работы, и доступ к ним имел любой посетитель. Такое же «снисходительное отношение» к национальным юридическим средствам Суд проявил в случае, когда австрийские власти запретили показ фильма, признанного «оскорбляющим религиозную доктрину», несмотря на то, что демонстрации должны были проходить в небольшой киностудии и былиадресованы - как утверждали организаторы - зрителям, проявляющим интерес к «экспериментальной и прогрессивной культуре»[73].

Можно ожидать, что принципы, определенные в связи с необходи­мостью защиты нравственности, будут еще более жестко применяться в случае распространения шокирующего художественного материала средствами массовой информации, которые имеют больший территориальный охват и лучшие возможности для того, чтобы достичь внимания адресатов. Таким образом, средства массовой информации обязаны сохранять особую осторожность. Конечно же, публичные аргументы, связанные с правом и обязанностью излагать события, могут говорить в пользу тезиса о необходимости распространения материала, но и в такой ситуации средства массовой информации должны избрать соответствующее средство и метод сообщения.

 

Свобода выражения мнений в сфере коммерции

В Конвенции также не говорится напрямую о свободе коммерческого выражения. В первом решении, в котором Суд обсуждал дело о вмешательстве, являющемся следствием запрещенной рекламы, судьи не ответили на вопрос, охватывает ли ст. 10 также коммерческие высказывания. Судьи сочли, что в анализируемом деле преобладает другой вопрос, нежели реклама, а именно составленное журналистом описание трудностей, которые он встретил, пытаясь ночью найти ветеринара[74].

В деле Маркт интерн ГмбХ и Клаус Беерманн (Markt intern Verlag GmbH andKlaus Beerm) против Г ’ермании Суд рассеял всяческие сомнения, отметив, что защита, предоставляемая ст. 10, не ограничивается лишьнекоторыми видами информации и взглядов[75]. Ограничение свободы выражения материалами политического и культурного характера лишило бы большую часть прессы какой-либо защиты. Вместе с тем судьи сделали сильный упор на обстоятельство, что издательство, которое являлось автором жалобы, имело явный «экономический профиль», то есть действовало в пользу мелких и средних предприятий, защищая их от конкуренции больших субъектов, таких как супермаркеты и рассылочные фирмы. Судебный запрет, состоящий в запрещении повторять критические утверждения о «коммерческих практиках» мощной косметической фирмы, был обоснован необходимостью обеспечения добросовестной конкуренции. Суд согласился с тезисом, что в экономических вопросах государства-члены сохраняют за собой большую свободу в сфере оценок, в особенности в столь изменчивой и сложной области как недобросовестная конкуренция, когда необходимым становится учет индивидуальных обстоятельств и национальных критериев оценки добрых намерений.

Указывая направление анализа, производимого в случае широко понимаемого коммерческого высказывания, судьи отметили, что следует установить равновесие между важными интересами, находящимися в конфликте. С одной стороны, в рыночной экономике субъект экономической деятельности подвергает себя основательному контролю со стороны своих конкурентов. Его коммерческая стратегия, а также отношение к формулируемым обещаниям могут порождать критику клиентов и средств массовой информации. Специализированная пресса, для того, чтобы надлежащим образом реализовывать свои задачи, должна иметь возможность выявлять факты, вызывающие интерес читателей; таким образом, она способствует открытости действий, предпринимаемых в сфере экономики. Но с другой стороны, даже публикация, касающаяся подлинных событий, может подвергаться некоторым ограничениям, например по соображениям охраны частной жизни и сохранения конфиденциального характера отдельных сведений из области экономики. Нередко верное изложение фактов сопровождается дополнительными замечаниями, оценочными суждениями, подозрениями и даже клеветническими измышлениями. Поэтому необходимо принять, что единичный случай, прежде чем он будет выявлен общественному мнению, может требовать болеетщательной проверки. В противном случае вследствие правдивого изложения ситуации может сложиться неверное впечатление, что данный инцидент является доказательством общей практики[76].

Однако Суд не одобрит с такой же легкостью вмешательство, если высказывание, квалифицируемое как коммерческое, является мнением по важному вопросу, волнующему общественность или имеющему для ней существенное значение. Несмотря на то, что критика может привести к ухудшению рыночных шансов определенного продукта, при вынесении решения о средствах ограничения свободы выражения мнений, следует учитывать влияние, какое это решение окажет на возможность и желание вести дальнейшую дискуссию. Следовательно, учреждения, применяющие право, не могут сосредоточиваться лишь на экономическом аспекте вопроса. Они всегда должны определить, в какой мере данное высказывание направлено на изменение ситуации на рынке, а в какой оно служит охране важного публичного интереса. Поэтому Суд не одобрил судебный запрет, оправдываемый необходимостью обеспечения добросовестной конкуренции, который запрещал пользоваться символами смерти и повторять тезис - представляемый как результат собственных исследований - что приготовление пищи в микроволновых печках является серьезной угрозой для здоровья[77].

Недавно Суд вынес решение о нарушении ст. 10, когда австрийский суд запретил региональной газете пользоваться рекламой, в которой сопоставлялись его цена и число читателей с ценой и числом читателей другой газеты. Обоснованием данного решения должна была служить разница между этими газетами: одна из них была бульварной газетой, другая же - респектабельной газетой, предназначенной для требовательного читателя. Бульварной газете разрешили производить сравнения, но при условии, что будут указаны разницы между этими двумя газетами (в запрете указывалась очень широкая формулировка, касающаяся проблематики и журналистского стиля). Судьи в Страсбурге решили, что это являлось слишком далеко идущим ограничением, не соразмерным с указываемой национальными судами необходимостью защиты читателя от недобросовестной рекламы. Запрет делал также невозможной - под угрозой финансовых санкций - сравнительную рекламу, касающуюся цен[78].

 

Свобода выражения и работа на публичной службе

Право доступа к публичной службе было исключено из начальной версии текста Конвенции. Следовательно, на это право не распространяется защита Конвенции. Поэтому в своих ранних решениях Суд признавал, что нет вмешательства в свободу выражения в ситуации, когда речь шла об отказе принятия на публичную службу из-за политических взглядов, считающихся несовместимыми с конституционным порядком[79]. Позже Суд тщательно пытался установить, был ли главным вопросом в данномделе доступ к публичной службе или же свобода слова. Это привело к распространению защиты ст. 10 на те ситуации, в которых уже принятый на работу человек увольнялся или с ним не продлевался трудовой договор из-за его взглядов. В таких случаях судьи проверяли, действительно ли выражение мнения и его форма подрывали основы правопорядка, или же они были нейтральным действием либо спокойным, хоть и противоречивым, голосом в существенной публичной дискуссии. Вместе с тем Суд признавал, что, высказываясь по собственной инициативе, в том числе посредством средств массовой информации, работник публичной службы должен проявлять большую, нежели другое лицо ответственность за свои слова[80].

 

Свобода выражения мнений в армии и полиции

Суд заявил, что ст. 10 «не останавливается у ворот казармы» и охраняет также личный состав вооруженных сил. Армия как институт (что может применяться и к другим «обмундированным» службам) должна допускать критические в ее отношении высказывания солдат, если они не сопровождаются призывами к нарушению дисциплины. Однако национальные власти уполномочены на введение ограничений свободы выражения, если это нацелено на устранение действительной угрозу воинской дисциплине, без которой армия не может правильно функционировать. Но существующие правила нельзя применять для воспрепятствования выражению мнений, даже тогда, когда они направлены против армии как института, а не против отдельных солдат или командиров[81].

Такими же принципами следует воспользоваться mutatis mutandis для сообщения мнений, а также информации, источник которых находится вне казармы. Поэтому Суд не одобрил отказ в распространении на территории казармы сатирического журнала известного своими критическими высказываниями на тему армии. В особенности, нельзя признать вредными материалы, указывающие лицам, отбывающим воинскую службу, какие возможности подачи жалоб предоставляютсяим действующими законами. Так же дело обстоит в случае информации о текущих судебных процессах и предложениях по изменению права. Утверждения об угрозе дисциплине следует показать с помощью убедительных примеров. Между тем ни в одном номере журнала не одобрялись неповиновение, агрессия и не оспаривался сам смысл существования армии. Хотя тон журнала часто был полемическим, не представляется, чтобы в данном случае были нарушены границы поведения допустимого в ходе нормальной дискуссии на тему каких-либо взглядов. Такие дебаты должны быть допустимы в вооруженных силах демократического государства, так же как и в обществе, которому эта армия служит[82].

Суд, однако, одобрил мнение, согласно которому свобода выражения кадровых военных и полицейских может подвергаться даже значительным ограничениям для обеспечения общественных интересов. В силу специальных задач по поддержанию порядка и безопасности, возложенных на вооруженные силы и другие формирования, уполномоченные на применение мер принуждения, граждане вправе ожидать, что личный состав этих формирований не вовлечен в политическую борьбу. Этот аргумент всегда важен, но он приобретает особое значение в случае государств, переходящих от авторитарной системы - для которой характерно крайнее вовлечение в политику армии и полиции и подчинение их политической партии - к демократической[83]. Однако и в такой исключительной ситуации запреты на участие в политической жизни не должны быть чрезмерны. Трудно было бы обосновать в Страсбурге полный запрет на выступления и публикацию текстов, посвященных политической тематике, в отношении профессиональных членов «силовых формирований».

Свобода выражения мнения и деятельность организаций телерадиовещания

Ст. 10 уже в предложении, завершающем ее первую часть, разрешает регуляцию деятельности радиовещательных и телевизионных предприятий путем лицензирования. Введение этой части положения, осуществленное на более поздней стадии работы над Конвенцией, обосновывалось соображениями технического, а также практическогохарактера, такими как ограниченное количество доступных радиочастот и большая стоимость капитала необходимого для построения системы ретрансляторов. Это было связано также с политическими интересами многих государств, стремящихся к тому, чтобы радио и телевещание осталось их прерогативой.

Однако Суд отметил, что ограничения свободы выражения, являющиеся следствием того, что деятельность радиовещательных и телевизионных предприятий обусловливается предоставлением им лицензий, должна стать предметом анализа с точки зрения всей ст. 10. Это обозначает, во-первых, что особые ограничения допустимые в случае электронных средств массовой информации, должны толковаться узко - как исключения из правил, содержащихся в двух первых предложениях первой части. Во-вторых, хотя Конвенция одобряет факт существования лицензий по другим причинам, чем указанные в части второй ст. 10, но и эти вмешательства должны предусматриваться правом и быть необходимыми в демократическом обществе. Использование системы лицензирования не имеет характера абсолютной прерогативы национальных властей, не подлежащей контролю по существу (или подлежащему ему лишь в ограниченном масштабе), но проверяется в свете требований, какие должны быть выполнены в случае любого другого ограничения свободы выражения (таким образом, в данном случае также находит свое применение полный, состоящий из трех элементов тест). Дополнительно, при современной оценке ограничений налагаемых путем лицензирования следует принять во внимание факт, что с момента создания Конвенции существенным образом изменились суждения относительно участия государства в регулировании деятельности радиовещательных и телевизионных предприятий, равно как и то, что произошел огромный технический прогресс, чрезвычайно расширивший возможности в области передачи программ, а также их количество[84].

Этими же правилами Суд воспользовался при анализе моно­полии публичного телевидения в Австрии. Такое положение вещейнациональные власти обосновывали необходимостью гарантировать объективизм, беспристрастие и сбалансированное изложение всех мнений, а также независимость лиц и органов, отвечающих за программу. Судьи в Страсбурге заявили, что в настоящее время система лицензирования служит, прежде всего, регулированию технической стороны деятельности радиовещательных и телевизионных предприятий, хотя нельзя исключить также и другие цели. Одной из них является существование плюрализма. Однако публичная монополия - как метод обеспечения плюрализма - является наиболее ограничивающим средством, так как полностью исключает трансляции в обход публичной организации телерадиовещания. Столь далеко идущее ограничение может быть обосновано исключительно крайней необходимостью. Однако в настоящее время, ввиду огромного технического прогресса, результатом которого является большое количество доступных радиочастот и каналов, эти ограничения становятся необоснованными. В случае Австрии сохранение ограничений является сомнительным также ввиду доступности многочисленных заграничных программ, предназначенных для местных телезрителей. Существуют также другие, менее ограничительные методы достижения желаемой цели. Суд в качестве примера указал, что в некоторых странах предоставление лицензии обусловливается выполнением условия дифференцирования содержания программы[85].

В другом деле, которое было рассмотрено позже, Суд, однако счел, что сохранение монопольного положения публичного телевидения в области наземного (ненаправленного) вещания, с одновременным предоставлением частным субъектам реальной и легко доступнойальтернативы в форме передачи программ с помощью кабельной техники, не являлось нарушением Конвенции[86].

Суд одобрил также отказ в выдаче лицензии на трансляцию с помощью кабельной техники телевизионной программы, посвященной вопросам автомобилизма. Свое решение швейцарские власти обосновывали необходимостью гарантировать, что деятельность радиовещательных и телевизионных предприятий будет служить развитию хорошо проинформированного демократического общественного мнения и культуры коммуникации. «Секторные» программы, то есть сосредоточенные на специфическом вопросе и предназначенные для определенной группы телезрителей, могут существовать при условии, что содержат также имеющие определенную ценность элементы общепубличного значения, уравновешивающие адресованную узкому кругу зрителей программу. Для заключения, какое сделал Суд, огромное значение имели два обстоятельства. Во-первых, речь шла о высказывании коммерческого характера, где пределы оценочной свободы национальных властей шире, а контроль, проводимый Страсбургом, сводится к проверке, является ли вмешательство принципиально обоснованным и пропорциональным. Во-вторых, судей убедили доводы швейцарских властей, что после модификации программы, заключающейся во включении в нее некоторых вопросов общего характера, заявитель мог бы получить лицензию. Поэтому Суд вообще отказался рассматривать технические причины, приведенные в обоснование отказа, то есть указанное властями ограниченное количество доступных кабельных частот[87].

Однако если в рассматриваемом Судом деле появятся элементы явно некоммерческого характера, это изменит метод проведения анализа вмешательства. Так случилось с отказом публичным телевидением в Швейцарии трансляции рекламы-протеста против промышленногоживотноводства[88]. Материал был связан с дискуссией, имеющей публичное значение. Это признали также швейцарские власти, зачислив рекламу в категорию политической рекламы. В таком случае следует указать чрезвычайно убедительные причины, оправдывающие ограничение. Национальные власти этого не сделали[89]. Суд отвергнул также аргумент, что существовали другие способы, чтобы довести материал до зрителя (например, посредством региональных станций или заграничных организаций теле и радиовещания, программы которых принимаются в Швейцарии), так как их нельзя сравнивать с передачей по общенациональному телевидению. Данное дело имеет огромное значение, которое показывает право на доступ к электронным средствам массовой информации, часто именуемое „правом на антенну". И хотя Суд прямо не одобрил эту конструкцию, он признал, что в некоторых обстоятельствах непринятие материала равнозначно нарушению Конвенции[90]. Однако Суд вынес другое решение в деле об отказе в передаче рекламы религиозного характера. Кроме констатации тезиса о широких пределах оценочной свободы в случае вмешательства, мотивированного охраной нравственности, а также касающегося религии, судьи в Страсбурге отметили, что запрет касался любых реклам религиозного характера, а не только их определенной группы (что могло бы вызывать затруднения, связанные с разделением допускаемых и запрещенных реклам), а также не исключал другие формы доступапрограмм религиозного характера к зрителям (в основном в рамках программ религиозного характера)[91].

Судьи в Страсбурге отметили также, что требование относительно «доступности» права, которое обширно регулирует технические аспекты теле и радиовещания и адресовано узкой группе заинтересованных субъектов, не означает необходимости опубликования всего материала полностью в официальных изданиях для промульгации правовых актов. Достаточно, что эти последние содержат основные акты и указывают, где можно ознакомиться с детальными правовыми положениями[92].

 

Охрана газетных источников информации

Право журналиста не указывать личность своего информатора, именуемое также журналистской привилегией, во многих странах представляет собой спорный вопрос. С одной стороны, выдвигается аргумент, что журналист, так же как и любой гражданин, должен выполнять свои обязанности, в частности те, которые связаны с преследованием правонарушителей. С другой стороны, указывается, что для того, чтобы пресса и журналисты могли эффективно выполнять свои задачи, они вынуждены гарантировать своим информаторам - которые очень часто предоставляют им доступ к конфиденциальным данным помогающим выявлять отклонения - что будут держать в тайне их фамилии.

Хотя ст. 10 сохраняет молчание насчет охраны газетных источников информации, Суд четко отметил, что «без такой защиты информаторы остерегались бы предоставлять помощь прессе в информировании общественного мнения о вопросах, имеющих публичное значение. Следовательно, важная роль прессы как «сторожевого пса демократии» была бы подорвана, что в свою очередь оказало бы влияние на ее способность предоставлять точную и достоверную информацию. Ввиду важности защиты газетных источников информации для свободы прессы в демократическом обществе, а также потенциально обескураживающего/«остуживающего» (chilling) воздействия требования раскрытия этих источников, такие требования можно признать соответствующими ст. 10, лишь тогда, когда они обоснованывысшим (overriding) публичным интересом[93]. Таким образом, нельзя требовать указывать фамилию информатора, если интересы субъекта, поставленного под угрозу вследствие передачи информации журналисту, были уже раньше обеспечены иным образом, например, путем судебного запрета на публикацию. При этом судьи в Страсбурге отвергнули аргумент английского суда, что указание информатора оправдывалось необходимостью обнаружить нелояльного работника, который украл копию конфиденциального финансового отчета, и защититься - в интересах фирмы и работающих в ней лиц - от такого рода действий в будущем. Они отметили, что если речь идет об обеспечении гарантий свободной прессе, пределы оценочной свободы национальных властей должны быть сильно сужены.

Но журналистская тайна может быть нарушена также действиями, имеющими целью выявление личности информатора, которые заключаются не в требовании направленном непосредственно журналисту, такого как, например указание фамилии лица, являющегося источником информации, или передача некоторых записок, материалов и т.п. Власти, например, могут произвести обыск редакции или квартиры журналиста либо распорядиться об аресте имеющейся у него документации или содержимого памяти компьютера. Принимая такие меры, их авторы убеждают, что в таком случае журналист ни в коем случае не принуждается к указанию информатора. Тем не менее, Суд не имел сомнений, что любые действия, направленные на выявление источника информации, являются нарушением журналистской привилегии. Более того, действия другого рода еще более опасны, чем требование указать информатора. Журналист может отказать в указании личности своего источника, оспаривая прокурорское или судебное постановление с использованием доступных ему правовых средств. Между тем арест принадлежащих ему материалов или компьютеров либо обыск производятся независимо от него. Таким образом, информаторы могут опасаться, что, несмотря на то, что журналист откажет в указании их личности, их фамилии так или иначе могут быть выявлены. Это будет иметь отпугивающее воздействие, отбивая у них охоту к сотрудничеству со средствами массовой информации и предоставлению им сведений. Поэтому любые действия для того, чтобы они соответствовали

Конвенции, должны быть связаны с необходимостью обнаружения исполнителя серьезного правонарушения и их можно предпринять только тогда, когда исполнителя преступления нельзя раскрыть с применением других процессуальных мер. Кроме того, должен быть строго определен объем действий, осуществленных в отношении журналиста; он не может включать ареста всей документации и обыска всех помещений[94].

Необходимость охраны журналистских источников информации все чаще четко отмечается в международных документах. Это касается таких документов как, например Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 9 марта 2000 г. или же Резолюция Европейского Парламента о конфиденциальности журналистских источников информации от 18 января 1994 г.

Проблема санкции, назначаемых по делам, связанным со свободой выражения мнений

Рассматривая представленные ему случаи вмешательства, Суд анализировал не только их обоснованность (связанную с наличием неотложной общественной потребности, а также существованием важных и достаточных аргументов), но также вид и размер примененной санкции. Таким образом, даже в случае, когда вмешательство обосновывалось существенной причиной, устанавливалось нарушение Конвенции из-за вида и размера примененной санкции.

Особенно внимательно Суд отнесся к вмешательствам в свободу высказываний политического характера и высказываний, касающихся вопросов, имеющих публичное значение. Судьи подчеркивали, что даже небольшая санкция будет иметь в этом случае опасные последствия, так как она может воздерживать от выражения своих мнений в будущем не только лицо или субъект, которого она непосредственно касалась, но и другие лица и субъекты. Основополагающей ценностью является создание условий для свободной дискуссии о вопросах, имеющих большое значение для демократического общества. Эта дискуссия может быть острой, при чем необходимо также разрешить некоторую степень преувеличения и провокации. Поэтому Суд не одобрил даже такойнебольшой санкции как уплата символической денежной компенсации в размере одного франка. Другим случаем, который всегда является предметом детального контроля, являются превентивные ограничения, обычно принимающие форму судебных запретов. Судьи в Страсбурге решительно возразили против мнения, что «лучше предупреждать, чем наказывать», согласно которому приостановление высказывания это более мягкое и более правомерное юридическое средство, чем последующее вмешательство права.

Судьи в Страсбурге также очень решительно подчеркнули, что ввиду своей доминирующей позиции правительство должно проявлять сдержанность в использовании уголовных санкций, особенно в ситуации, когда существуют другие средства для ответа на необоснованные атаки или критику со стороны противников или средств массовой информации. Соответствующее и соразмерное применение уголовного права может иметь место лишь в случае необоснованных, оскорбляющих и злоумышленных обвинений[95].

Контроль над санкциями, применяемыми национальными органами, осуществляется также в случае высказываний, на которые не распространяется защита Конвенции (следовательно, порнографии, диффамации либо высказываний, противоречащих основным ценностям Конвенции и лишенных защиты на основании ст. 17). Хотя Суд отметил, что определение того, что является наиболее желательной с точки зрения общественного интереса реакцией, может резко различаться в отдельных странах-членах, ст. 10 требует, чтобы назначенная мера наказания находилась в «разумной соразмерности» с причиненным злом. Поэтому судьи не одобрили приговор, согласно которому виновник грубой диффамации, допущенной в отношении частного лица, должен был выплатить компенсацию в размере 1,5 миллиона фунтов[96].

Несмотря на то, что Суд воздержался от уточнения, когда компенсация является соразмерной с причиненным вредом и «разумной», здесь можно представить несколько правил. Размеры сумм по делам о диффамации необходимо сравнивать с суммами, присуждаемыми судами за нарушение важнейших благ, то есть жизни и здоровья. Если в первом случае онигигантские, а в другом намного меньшие, трудно будет признать, что они отвечают требованию соразмерности.

Интересной ситуации касалось также решение по делу Кроне Верлаг ГмбХ Ко (Krone Verlag GmbH Co KG) (№ 2) против Австрии. Согласно австрийскому праву, суд издает распоряжение о публикации средствами массовой информации сообщения о возбуждении против них производства по делу о диффамации, если на основании представленных ему материалов приходит к заключению, что требование компенсации является обоснованным (еще до вынесения приговора по существу дела). Газета опубликовала такое сообщение, но истцы сочли его недостаточным - сообщение было небольшое по объему, в то время как оспариваемый материал был обширным. Хотя рассмотревший этот вопрос суд первой инстанции согласился с аргументами газеты, данное решение было изменено в апелляционной инстанции. Апелляционный суд наложил также денежный штраф, который исчислялся от даты внесения заявления об опубликовании адекватного сообщения. Сумма штрафа оказалась высокой, так как ее исчисляли пропорционально количеству дней просрочки. Суд единогласно решил, что такое правило являлось нарушением Конвенции. Нельзя требовать, чтобы газета - добившаяся выгодного для нее судебного решения - была обязана опубликовать, как бы предварительно, новое сообщение на случай отмены решения высшей инстанцией[97].

 

Решения Европейского суда по правам человека по делам, касающимся статьи 10 Конвенции

 

Дело

Дата решения

Заключение

Engel и другие против Голландии

8. 6. 1976

Отсутствие нарушения

Handyside против Великобритании

7. 12. 1976

Отсутствие нарушения

Sunday Times против Великобритании (№ 1)

26. 4. 1979

Нарушение

Barthold против Германии

25. 3. 1985

Нарушение

Lingens против Австрии

8. 7. 1986

Нарушение

Glasenapp против Германии

28. 8. 1986

Статья 10 не применима

Kosiek против Германии

28. 8. 1986

Статья 10 не применима

Leander против Швеции

26. 3. 1987

Статья 10 не применима

Muller и другие против Швейцарии

24. 5. 1988

Отсутствие нарушения

Barfod против Дании

22. 2. 1989

Отсутствие нарушения

Gaskin против Великобритании

7. 7. 1989

Статья 10 не применима

Markt intern Verlag GmbH и Klaus Beerman против Германии

20. 11. 1989

Отсутствие нарушения

Groppera Radio AG и другие против Швейцарии

28. 3. 1990

Отсутствие нарушения

AutronicAG против Швейцарии

22. 5. 1990

Нарушение

Weber против Швейцарии

22. 5. 1990

Нарушение

Oberschlick против Австрии (№ 1)

23. 5. 1991

Нарушение

Observer и Guardian против Великобритании

26. 11. 1991

Нарушение

Sunday Times против Великобритании (№ 2)

26. 11. 1991

Нарушение

Castells против Испании

23. 4. 1992

Нарушение

Thorgeir Thorgeirson против Исландии

25. 6. 1992

Нарушение

Schwabe против Австрии

28. 8. 1992

Нарушение

Herchegfalvy против Австрии

24. 9. 1992

Нарушение

Open Door Counselling и Dublin Well Woman против Ирландии

29. 10. 1992

Нарушение

Hadjianastassiou против Греции

16. 12. 1992

Отсутствие нарушения

Chorherr против Австрии

25. 8. 1993

Отсутствие нарушения

Informationsverein Lentia и другие против Австрии

24. 11. 1993

Нарушение

Casado Coca против Испании

24. 2. 1994

Отсутствие нарушения

Jacubowski против Германии

23. 6. 1994

Отсутствие нарушения

Otto-Preminger-Institut против Австрии

20. 9. 1994

Отсутствие нарушения

Jersild против Дании

23. 9. 1994

Нарушение

Vereinigung Demokratischer Soldaten Osterreichs и Gubi против Австрии

19. 12. 1994

Нарушение

Vereniging Weekblad Bluf! против Голландии

9. 2. 1995

Нарушение

Piermont против Франции

26. 4. 1995

Нарушение

Prager и Oberschlick против Австрии

26. 4. 1995

Отсутствие нарушения

Tolstoy Miloslavsky против Великобритании

13. 7. 1995

Нарушение

Vogt против Германии

26. 9. 1995

Нарушение

Goodwin против Великобритании

27. 3. 1996

Нарушение

Wingrove против Великобритании

25. 11. 1996

Отсутствие нарушения

De Haes и Gijsels против Бельгии

24. 2. 1997

Нарушение

Oberschlick против Австрии (№ 2)

1. 7. 1997

Нарушение

Worm против Австрии

29. 8. 1997

Отсутствие нарушения

Radio ABC против Австрии

20. 10. 1997

Нарушение

Grigoriades против Греции

25. 11. 1997

Нарушение

Zana против Турции

25. 11. 1997

Отсутствие нарушения

Bowman против Великобритании

19. 2. 1998

Нарушение

Guerra и другие против Италии

19. 2. 1998

Статья 10 не применима

Schopfer против Швейцарии

20. 5. 1998

Отсутствие нарушения

Incal против Турции

9. 6. 1998

Нарушение

Tekin против Турции

9. 6. 1998

Отсутствие нарушения

Hertel против Швейцарии

25. 8. 1998

Нарушение

Ahmed и другие против Великобритании

2. 9. 1998

Отсутствие нарушения

Lehideux и Isorni против Франции

23. 9. 1998

Нарушение

Steel и другие против Великобритании

23. 9. 1998

Частичное нарушение

Fressoz и Roire против Франции

21. 1. 1999

Нарушение

Janowski против Польше

21. 1. 1999

Отсутствие нарушения

Bladet Troms0 и Stensaas против Норвегии

20. 5. 1999

Нарушение

Rekvenyi против Венгрии

20. 5. 1999

Отсутствие нарушения

Arslan против Турции

8. 7. 1999

Нарушение

Ba§kaya и Okcuoglu против Турции

8. 7. 1999

Нарушение

Ceylan против Турции

8. 7. 1999

Нарушение

Erdogdu и Ince против Турции

8. 7. 1999

Нарушение

Gerger против Турции

8. 7. 1999

Нарушение

Karata§ против Турции

8. 7. 1999

Нарушение

Okcuoglu против Турции

8. 7. 1999

Нарушение

Polat против Турции

8. 7. 1999

Нарушение

Surek против Турции (№ 1)

8. 7. 1999

Отсутствие нарушения

Surek против Турции (№ 2)

8. 7. 1999

Нарушение

Surek против Турции (№ 3)

8. 7. 1999

Отсутствие нарушения

Surek против Турции (№ 4)

8. 7. 1999

Нарушение

Surek и Ozdemir против Турции

8. 7. 1999

Нарушение

Dalban против Румынии

28. 9. 1999

Нарушение

Ozturk против Турции

28. 9. 1999

Нарушение

Wille против Лихтенштейна

28. 10. 1999

Нарушение

Hashman и Harrup против Великобритании

25. 11. 1999

Нарушение

Nilsen и Johnsen против Норвегии

25. 11. 1999

Нарушение

News Verlag GmbH против Австрии

11. 1. 2000

Нарушение

Bobo против Испании

29. 2. 2000

Нарушение

Ozgur Gundem против Турции

16. 3. 2000

Нарушение

Wabl против Австрии

21. 3. 2000

Отсутствие нарушения

Bergens Tidende и другие против Норвегии

2. 5. 2000

Нарушение

Erdogdu против Турции

15. 6. 2000

Нарушение

Constantinescu против Румынии

27. 6. 2000

Отсутствие нарушения

Sener против Турции

18. 7. 2000

Нарушение

Tele 1 Privatfernsehgesellschaft mbH против Австрии

21. 9. 2000

Частичное нарушение

Lopes Gomes da Silva против Португалии

28. 9. 2000

Нарушение

Du Roy i Malaurie против Франции

3. 10. 2000

Нарушение

Akkoc против Турции

10. 10. 2000

Отсутствие нарушения

Aksoy против Турции

10. 10. 2000

Нарушение

Tammer против Эстонии

6. 2. 2001

Отсутствие нарушения

Jerusalem против Австрии

27. 2. 2001

Нарушение

Thoma против Люксембурга

29. 3. 2001

Нарушение

Maronek против Словакии

19. 4. 2001

Нарушение

Кипр против Турции

10. 5. 2001

Нарушение

Vgt Verein gegen Tierfabriken против Швейцарии

28. 6. 2001

Нарушение

Feldek против Словакии

12. 7. 2001

Нарушение

Association Ekin против Франции

17. 7. 2001

Нарушение

Perna против Италии

25. 7. 2001

Частичное нарушение

E.K. против Турции

7. 2. 2002

Нарушение

Dichand и другие против Австрии

26. 2. 2002

Нарушение

Krone Verlag GmbH против Австрии

26. 2. 2002

Нарушение

Unabhangige Initiative Informationsvielfalt против Австрии

26. 2. 2002

Нарушение

De Diego Nafria против Испании

14. 3. 2002

Отсутствие нарушения

Gaweda против Польше

14. 3. 2002

Нарушение

Nikula против Финландии

21. 3. 2002

Нарушение

McVicar против Великобритании

7. 5. 2002

Отсутствие нарушения

Yagmurdereli против Турции

4. 6. 2002

Нарушение

Seher Karatas против Турции

9. 7. 2002

Нарушение

Karakoc и другие против Турции

15. 10. 2002

Нарушение

Ayse Ozturk против Турции

15. 10. 2002

Нарушение

Stambuk против Германии

17. 10. 2002

Нарушение

Demuth против Швейцарии

5. 11. 2002

Отсутствие нарушения

Yalcin Kucuk против Турции

5. 12. 2002

Нарушение

Roemen и Schmit против Люксембурга

25. 2. 2003

Нарушение

Yasar Kemal Gokceli против Турции

4. 3. 2003

Нарушение

C.S.Y. против Турции

4. 3. 2003

Нарушение

Lesnik против Словакии

11. 3. 2003

Отсутствие нарушения

Appleby и другие против Великобритании

6. 5. 2003

Отсутствие нарушения

Perna против Италии (Большая Палата)

6. 5. 2003

Отсутствие нарушения

Skatka против Польши

27. 5. 2003

Нарушение

Cumpana и Mazare против Румынии

10. 6. 2003

Отсутствие нарушения

Pedersen и Baadsgaard против Дании

19. 6. 2003

Отсутствие нарушения

Murphy против Ирландии

10. 7. 2003

Отсутствие нарушения

Ernst и другие против Бельгии

15. 7. 2003

Нарушение

Karkin против Турции

23. 9. 2003

Нарушение

Steur против Голландии

28. 10. 2003

Нарушение

Krone Verlag GmbH против Австрии (№ 2)

6. 11. 2003

Нарушение

Scharsach i News Verlagsgesellschaft против Австрии

13. 11. 2003

Нарушение

Muslum Gunduz против Турции

4. 12. 2003

Нарушение

Krone Verlag GmbH против Австрии (№ 3)

11. 12. 2003

Нарушение

Yankov против Болгарии

11. 12. 2003

Нарушение

Abdullah Aydin против Турции

9. 3. 2004

Нарушение

Radio France против Франции

30. 3. 2004

Отсутствие нарушения

Mehdi Zana (2) против Турции

6. 4. 2004

Нарушение

Amihalachioaie против Молдавии

20. 4. 2004

Нарушение

Plon (Societe) против Франции

18. 5. 2004

Частичное нарушение

Rizos i Daskas против Греции

27. 5. 2004

Нарушение

Vides Aizsardzibas Klubs против Латвии

27. 5. 2004

Нарушение

Chauvy и другие против Франции

29. 6. 2004

Отсутствие нарушения

Aysenur Zarakolu и другие против Турции

13. 7. 2004

Нарушение

Haydar Yildirim и другие против Турции

15. 7. 2004

Нарушение

Hrico против Словакии

20. 7. 2004

Нарушение

Kurkcu против Турции

27. 7. 2004

Нарушение

Ibrahim Ulger против Турции

29. 7. 2004

Нарушение

Okutan против Турции

29. 7. 2004

Нарушение

Sabou и Pircalab против Румынии

28. 9. 2004

Нарушение

Varli и другие против Турции

19. 10. 2004

Нарушение

Doganer против Турции

21. 10. 2004

Нарушение

Mara§li против Турции

9. 11. 2004

Нарушение

Baran против Турции

10. 11. 2004

Нарушение

Ayhan (1) против Турции

10. 11. 2004

Нарушение

Ayhan (2) против Турции

10. 11. 2004

Нарушение

Odaba§i против Турции

10. 11. 2004

Нарушение

Dicle против Турции

10. 11. 2004

Нарушение

Kalin против Турции

10. 11. 2004

Нарушение

Karhuvaara и Iltalehti против Финляндии

16. 11. 2004

Нарушение

Selisto против Финляндии

16. 11. 2004

Нарушение

Ozkaya против Турции

30. 11. 2004

Нарушение

Elden против Турции

9. 12. 2004

Нарушение

 

 

 

 

Странами-учредителями Совета Европы являлись: Бельгия, Дания, Франция, Голландия, Ирландия, Люксембург, Норвегия, Швеция, Великобритания и Италия. Уже в августе 1949 г. в него вошли Греция и Турция, а год спустя - Исландия и Германия. Затем к Совету Европы присоединились: Австрия (1956), Кипр (1961), Швейцария (1963), Мальта (1956), Португалия (1976),Испания (1977), Лихтенштейн (1978), Сан-Марино (1988), Финляндия (1989), Венгрия (1990), Польша (1991), Болгария (1992), Чехия, Эстония, Литва, Словакия, Словения, Румыния (1993), Андорра (1994), Албания, бывшая Югославская Республика Македония, Латвия, Молдова, Украина (1995), Хорватия, Россия (1996), Грузия (1999), Армения, Азербайджан (2001), Босния-Герцеговина (2002), Федеративная Республика Югославии (2003) и Монако (2004). Беларусь является единственной большой европейской страной, которая не вошла в Совет Европы, и статус специального гостя которой был приостановлен 17 января 1997 г. из-за авторитарной формы правления.

 

До конца 1995 г. решения Европейского суда по правам человека публиковались в ((Publications ofthe European Court of Human Rights, Series A: Judgments and Decisions, Registry of the Court, Council of Europe, Strasburg», Carl Heymanns Verlag KG (далее цитируемые как А.), а в период с 1 января 1996 г. по 31 октября 1998 г. выходили в свет в «Reports of Judgments and Decisioins, Registry of the Court, Council of Europe, Strasburg», Carl Heymanns Verlag KG (далее цитируемые как RJD). Начиная с 1 ноября 1998 г., решения и постановления Суда публикуются в издательской серии ^European Court of Human Rights» (далее цитируемой как ECHR). Превосходным источником является веб-сайт Европейского суда: www.echr.coe. int (решения помещаются на веб-сайт уже в день их оглашения).

 

Однако чтобы эта возможность не являлась предметом злоупотреблений, Конвенция четко определяет, что передача дела в Большую Палату может быть произведена лишь в порядке исключения, когда появится серьезный вопрос, касающийся толкования или применения Конвенции, либо серьезный вопрос «общего характера».

 

Решение от 7 декабря 1976 г., А.24.

 

Дело Хендисайд (Handyside) против Великобритании было рассмотрено в 1976 году. Выработанный в этом решении тезис об отсутствии единой европейской концепции нравственности, оправдывающий предоставление широких «пределов оценочной свободы»

 

внутригосударственным органам, даже если действия властей кажутся сомнительными в виду практики, существующей в других государствах, Суд последовательно повторял в своих дальнейших решениях. Однако некоторые «новые ноты» замечаются в решении Опен дор Канселлинг и Даблин Уелл Уомен (Open Door Counselling and Dublin Well Woman) против Ирландии, Большая Палата, решение от 29 октября 1992 г., А. 246, в частности § 72.

Решение от 26 апреля 1979 г., А.30.

 

Мировое соглашение, для того, чтобы стать обязательным, должно быть одобрено судом. Поэтому переговоры являлись составной частью судебного процесса, в широком смысле этого слова.

 

Таким образом, Суд счел, например, что редакция австрийского закона, содержащая определение: «Кто (...) своим возмутительным поведением нарушает порядок в публичных местах»,- обеспечивает с учетом судебной практики необходимую точность, требуемую Конвенцией (Хорхерр (Chorherr) против Австрии, решение от 25 августа 1993 г., А.266).

 

[9] Записанное непосредственно в Конвенции право на получение информации и мнений Суд явно связал с правом прессы на их передачу общественному мнению, в частности, если речь идет о вопросах, имеющих публичное значение. Таким образом, на государство возлагается негативная обязанность воздерживаться от вмешательства в этот процесс коммуникации. Судьи в Страсбурге отвергнули, однако, мнение, согласно которому из

 

ст. 10 вытекает позитивная обязанность государства, состоящая в предоставлении доступа к накопленным сведениям, а уж тем более позитивная обязанность сбора информации. Но бездействие в этом плане может быть нарушением другого положения Конвенции, прежде всего, права на семейную и частную жизнь (ст.8). См., в частности, дело Гуерра и другие (Guerra and others) против Италии, Большая Палата, решение от 19 февраля 1988 г. RDJ 1998-I, особенно § 53 и 57-60.

 

См. например дело Обсервер и Гардиан (Observer and Guardian) против Великобритании, а также Санди Таймс (Sunday Times) против Великобритании (№ 2), Большая Палата, оба решения от 26 ноября 1991 г., А. 216 и 217,§ 59b. В решении по делу Видес Аизардзибас Клубс (Vides Aizsardzibas Klubs) против Латвии от 27 мая 2004 г., жалоба 57829/00, функцию «сторожевого пса» Суд распространил на специализированные неправительственные организации (здесь речь шла об экологической организации).

Дело Йерсилд (Jersild) против Дании, Большая Палата, решение от 23 сентября 1994 г., А.

298, § 35.

 

Таким образом, Суд одобрил факт использования в интервью, переданном по радио, слова «пиявки», которое употребил в адрес своих начальников, конфликтующий с ними работник (дело Бобо (Bobo) против Испании, решение от 29 февраля 2000 г., ECHR 2000-II) Но уже по-другому он высказался в похожем деле, когда резкие определения были употреблены в открытом письме, вывешенном работником на месте работы (дело Де Дьего Нафрия (De Diego Nafria) против Испании, решение от 14 марта 2002 г., жалоба № 46833/99).

 

Решение от 16 марта 2000 г., ECHR 2000-III.

 

Этот тезис появился как в вердикте, в котором установлено нарушение ст. 10 - дело Вгт Ферайн геген Тирфабрикен (Vgt Verein gegen Tierfabriken) против Швейцарии, решение от 28 июня 2001 г., жалоба № 24699/94 (обязанность государства принять меры, обеспечивающие в некоторых обстоятельствах доступ к средствам массовой информации, в том числе частным), как и его отсутствие - дело Эпплби и другие (Appleby and others) против Великобритании, решение от 6 мая 2003 г., жалоба № 44306/98 (требование предоставления на территории частного торгового центра возможности выражения мнений и проведения сбора подписей под петицией).

 

Эти тезисы Суд представил в решениях по делам Обсервер и Гардиан (Observer i Guardian) против Великобритании, а также Санди Таймс (Sunday Times) против Великобритании (№ 2), § 60. В этих, а также других решениях, касающихся превентивных мер контроля, несколько судей в заключениях, прилагаемых к вердиктам, всегда выказывали мнение, что приостановление публикации является формой цензуры, недопустимой в демократическом обществе. Средства массовой информации должны иметь право на распространение любого материала, но если они нарушат при этом обязанность сохранять тайну, нарушат репутацию, право на частную жизнь или другое благо, подлежащее защите, их можно привлечь к юридической ответственности. В таком случае последующее вмешательство со стороны права будет достаточным средством.

 

[16] Хотя и Суд не высказался до настоящего времени по этому поводу, необходимо признать существование идентичных тезисов в случае существования информационных сервисов и иных текущих материалов электронных средств массовой информации.

 

[17] В решении, вынесенном по делу Сообщество Экин (Association Ekin) против Франции от 17 июля 2001 г., жалоба № 39288/98, Суд единодушно постановил, что имело место нарушение ст. 10. Дело касалось запрета на распространение книги, посвященной Стране Басков, который спустя 9 лет было окончательно отменен.

 

[18] Так именно было, например, в деле Обсервер и Гардиан (Observer and Guardian) против Великобритании, а также Санди Таймс (Sunday Times) против Великобритании (№ 2), когда высказывания бывшего агента британских спецслужб, на которые распространялся выданный судом запрет на публикацию, содержались в книге вышедшей в Соединенных Штатах Америки и доступной в Великобритании.

 

[19] Данное обстоятельство отчетливо появилось в решении по делу Плён (Сосиете) (Plon (Societe)) против Франции от 18 мая 2004 г., жалоба № 58148/00, когда книга, на которую распрост­ранялся выданный судом запрет на распространение, была доступна в Интернете (§ 53).

 

[20] Дело Сообщесто Экин (Association Ekin) против Франции, прежде всего § 62.

 

[21] Дело Коломбани и другие (Colombani and others) против Франции, решение от 25 июня 2002 г., жалоба № 51279/99, § 68.

 

[22] Дело Лингенс (Lingens) против Австрии, решение от 8 июля 1986 г., А.103, § 42.

 

Дело Кастеллс (Castells) против Испании, решение от 23 апреля 1992 г., А. 236, § 46. Этот тезис, как я думаю, может применяться не только к исполнительной, но и к законодательной власти.

 

Дело Лингенс (Lingens) против Австрии, § 42.

 

[25] Решение от 1 июля 1997 г., RJD 1997-IV

 

[26] Дело Прагер и Обершлик (Prager and Oberschlick) против Австрии, решение от 26 апреля 1995 г., А. 313, § 38.

 

См. дело Ерусалем (Jerusalem) против Австрии, решение от 27 февраля 2001 г., жалоба № 26958/95, § 38-39, в котором речь шла об общественном объединении «Институт по поддержке психологических знаний о человеке», который совместно с Австрийской Народной Партией организовал много мероприятий информационного характера, в частности, касающихся наркотиков.

 

[28] Дело Швабе (Schwabe) против Австрии, решение от 28 августа 1992 г., А. 242, § 32. Я лично считаю, что данное правило следует применить соответствующим образом также к другим лицам, становящимся участниками политических дебатов, а, кроме того, к лицам, которые появляются - пусть не по своей воле - на фоне действий политиков (например, в случае, если журналисты обнаружат, что лицо, которому главой государства была вручена высокая правительственная награда, было осуждено за тяжкое преступление).

 

[29] Соответственно дело НьюсФерлаг ГМБХ & КоКГ (News Verlag GmbH & CoKG) против Австрии, решение от 11 января 2000 г., ECHR 2000-I и Кроне Ферлаг ГмбХ &КоКГ (Krone Verlag GmbH & Co. KG) против Австрии, решение от 26 февраля 2002 г., жалоба № 34315/96.

 

[30] Так же, например, в случае дела Инкал (Incal) против Турции, Большая Палата, решение от 9 июня 1998 г., RJD 1998-IV, § 46.

 

[31] Дела Кастеллс (Castells) против Испании и Ерусалем (Jerusalem) против Австрии. Большое значение для свободы выражения мнений депутатами имеет также решение от 17 декабря 2002 г., вынесенное по делу А. против Великобритании, жалоба № 35373/97. В данном случае речь шла об обвинениях в нарушении права на судебное разбирательство (ст. 6 § 1) и права на частную жизнь (ст. 8 Конвенции) частного лица, адрес и фамилия которого были указаны в парламентском выступлении вместе с обвинениями, что это «сосед - исчадие ада». Существующая в английском праве абсолютная неприкосновенность, распространяющаяся даже на высказывания, которые осознанно оглашаются, одновременно будучи лживыми, была признана оправданной для того, чтобы устранить возможные препятствия, которые могли бы воздерживать парламентария от выступлений. Однако для судей было важно также то обстоятельство, что пострадавшая могла воспользоваться внесудебными мерами, если бы она хотела оспорить намерения парламентария и истинность его слов.

 

[32] Дело Кастеллс (Castells) против Испании, § 42-43. Здесь существенные сомнения вызвал у Суда факт осуждения парламентария за опубликование текста в газете, с одновременным указанием испанскими судами, что за такое же высказывание, произнесенное в зале заседаний парламента, данный политик не привлекся бы к ответственности ввиду защищающей его тогда неприкосновенности.

 

[33] Дело Боумен (Bowman) против Великобритании, решение от 19 февраля 1998 г., RJD 1998-I,

§ 42-43.

 

[34] Дело Фельдек (Feldek) против Словакии, решение от 12 июля 2001 г., жалоба No 29032/95, § 83.

 

[35] Решение от 21 марта 2000 г., ECHR 2000-III.

 

[36] Unabhangige Initiative Informationsvielfalt против Австрии, решение от 26 февраля 2002 г.,

жалоба № 28525/95.

 

[37] Такого же типа аргументацией Суд воспользовался, установив нарушение Конвенции в деле Scharsach mdNews Verlagsgesselschaft против Австрии, решение от 13 ноября 2003 г., жалоба № 39394/98, в котором рассматривался вопрос осуждения австрийского еженедельника за употребление им в отношении группы политиков Партии Свободы определения «скрытые нацисты» (Kellernazi).

 

[38] См. например постановления Комиссии по делам: Коммунистическая Партия Германии (КПГ) против Германии, от 20 июля 1957 г., „Yearbook" 1957, т. 1, стр. 222; Отто Э.Ф.А.

 

Ремер (Otto E.F.A. Remer) против Германии, от 6 августа 1995 г., „Decisions and Reports" (далее - DR), 82, стр. 117; решение по делу Йерсилд (Jersild) против Дании, § 35.

 

Хотя высказывание не защищается Конвенцией, осуществленное властями вмешательство в него должно отвечать условиям теста, содержащегося в ч. 2 ст. 10. См. постановление Комиссии по делу Глиммервеен иХангебеек (Glimmerveen andHagenbeek) против Голландии, от 11 октября 1979 г., DR 18, стр. 187.

 

Дело Озгюр Гюндем (Ozgiir Gilndem) против Турции. См. также дело Ягмурдерели (Yagmurdereli) против Турции, решение от 4 июня 2002 г., жалоба № 29590/96; дело Айше Озтюрк (Ayse Oztiirk) против Турции, жалоба № 24914/95, а также дело Каракоч и другие (Karakof and others) против Турции, жалоба № 27692/95, оба решения от 15 октября 2002 г. Кроме того, некоторые судьи в своих особых или совпадающих мнениях указывали, что даже если в текстах содержались призывы к применению насилия, надо было установить, действительно ли могли они спровоцировать применение насилия. Этот тезис напоминает более требовательный американский тест «явной и непосредственной угрозы» (clear and present danger). Так, например, разные особые мнения имеются по делу Сюрек (Siirek) против Турции (№ 1), Большая Палата, решение от 8 июля 1999 г., ECHR 1999-III.

Решение от 6 февраля 2001 г., жалоба № 41205/98.

 

Для этих слов нет эквивалентных определений на других языках. Поэтому в официальном английском тексте решения был применен описательный метод. Первое из определений было переведено в нем как «женщина, которая украла мужа у другого лица», второе же как «неспособная и беззаботная мать, которая оставила своего ребенка».

 

Впоследствии, в решении по делу Ван Ганновер (Von Hanower) против Германии, от 24 июня 2004 г., жалоба № 59320/00, касающимся личной и семейной жизни (ст. 8), Суд отметил, что для обеспечения адекватного равновесия между правами, записанными в ст. 8 и ст. 10 Конвенции, существенной является связь между высказыванием и дискуссией, имеющей публичное значение. Если такой связи нет (а именно так дело обстоит в случае публикации статей и фотографий, касающихся исключительно частной жизни), значение высказывания уменьшается.

 

Дело Каргуваара и Ильталехти (Karhuvaara i Iltalehti) против Финландии, решение от 16 ноября 2004 г., жалоба № 53678/00.

 

Большая Палата, решение от 21 января 1999 г., ECHR 1999-I.

 

Несмотря на критику многих комментаторов, Суд использовал различие в ситуации политиков и должностных лиц в последующих решениях, например в деле Лешник (Lesnik) против Словакии от 11 марта 2003 г., жалоба № 35640/97.

 

Дело Лингенс (Lingens) против Австрии, § 46.

 

Дело Фельдек (Feldek) против Словакии. Относительно данного дела Верховный Суд Словакии выразил неожиданное мнение, что определение «фашистское прошлое» теряет значение утверждения, касающегося фактов и имеющего юридическое содержание, только после указания причин, придающих этому определению новое значение и вместе с тем статус оценки.

 

Дело Дишанд и другие (Dichand and others) против Австрии, решение от 26 февраля 2002 г., жалоба № 29271/95.

 

Однако, ссылаясь на такой тезис, судьи в Страсбурге несколько раз en passant замечали, что хотя они установили нарушение Конвенции, то не одобряют - как читатели и адресаты высказываний - резкого языка или оценок, например в случае дела Обершлик (Oberschlick) против Австрии (№ 2).

 

Как английское слово interest, так и французское interet кроме основного «словарного» значения - «интерес», имеют также другое, которое переводится как «значение». Такая «двухаспектность» необычно ярко просматривается в определении matters of public interest, questiond’interetgeneral, что следует переводить на польский как: «вопросы, вызывающие

 

публичный интерес и имеющие публичное значение». Так как здесь речь идет не об эмпирическом, реальном интересе общества, проявляемом к каким-либо вопросам, но о нормативном, желаемом интересе, то есть диктуемом рангом вопросов, вытекающим из их связи с понятием демократического общества, являющимся центральной конструкцией Конвенции. В тексте, по редакторским соображениям, я, однако, в основном пользуюсь основным «словарным» значением этого понятия.

 

Дело Торгеир Торгеирсон (Thorgeir Thorgeirson) против Исландии, решение от 25 июня 1992 г., А. 239, § 64.

Таким образом, произведенное мною разделение категорий политического высказывания и высказывания, касающегося вопросов, имеющих публичное значение, служит, прежде всего, упорядочению и систематизации данных категорий. Очень часто в решениях Суда обе категории высказываний появляются одновременно, и Суд формулирует правила применимые сразу к обоим категориям.

 

Упомянутое расхождение в мнениях между Комиссией и Судом проявилось в случае дела Нильсен и Йонсен (Nilsen and Johnsen) против Норвегии, Большая Палата, решение от 25 ноября 1999 г., ECHR 1999-VIII. Представленные тезисы также взяты из данного решения

 

[55] Дело Бладет Тромсе А/С и Стенсаас (Bladet Troms0A/S i Stensaas) против Норвегии, Большая Палата, решение от 20 мая 1999 г., ECHR 1999-III, § 65. Руководствуясь идентичными принципами, Суд в деле Далбан (Dalban) против Румынии, Большая Палата, решение от 28 сентября 1999 г., ECHR 1999-VII, постановил, что прекращение производства, возбужденного в отношении директора крупной фирмы, что имело место после опубликования статей, не является доказательством того, что журналист, прежде выдвигавший обвинения по его адресу, написал неправду, за что по отношению к нему можно применить санкцию. См. также недавнее решение по делу Селисто (Selisto) против Финландии от 16 ноября 2004

г., жалоба № 56767/00.

 

[56] Дело Бергенс Тиденде и другие (Bergens Tidende and others) против Норвегии, решение от 2 мая 2000 г., ECHR 2000-VI.

 

[57] Дело Торгеир Торгеирсон (Thorgeir Thorgeirson) против Исландии, § 65-68.

 

Решение от 29 марта 2001 г., жалоба № 38432/97, прежде всего § 62 и 64-65.

Дело Радио Франс (Radio France) против Франции, решение от 30 марта 2004 г., жалоба № 53984/00. Вместе с тем судьи в Страсбурге категорически отвергнули тезис французских судов о том, что радиостанция несет ответственность за диффамацию также и потому, что ее журналисты, цитируя обвинения, выдвигаемые прессой, не дистанцировались от них (§ 37).

 

Решение от 22 февраля 1986 г., А.149.

 

Дело Прагер и Обершлик (Prager and Oberschlick) против Австрии, § 34.

 

Решение об отсутствии нарушения Конвенции было принято большинством в один голос. В своем особом мнении судья С.К.Мартенс отметил, что австрийские суды исказили «перспективу текста». Несмотря на то, что материал касался фактической, поразительной по сравнению с другими судами строгости венского районного суда, к нему отнеслись так, как будто он касался конкретного судьи. В результате от автора потребовали, чтобы он доказал правоту своих утверждений, а также указал, чем обосновано было его мнение. Если бы данный текст прочли в его настоящем контексте, журналиста нельзя было бы обвинить в нарушении профессиональной добросовестности, так как материал был результатом нескольких месяцев работы, многих бесед с юристами и научными работниками, присутствия на многочисленных судебных разбирательствах. Для оценки вмешательства важно и то, что статья касалась проблемы, вызывающей обоснованный интерес, а также озабоченность общественного мнения. Автор же второго особого мнения, Л. Э. Петтити, выдвинул аргумент, что судьи, которые в большинстве стран-членов Совета Европы защищаются от гражданско-правовой ответственности за свои действия, должны одобрять критику, даже в случае, когда она приобретает резкую форму. Открытая дискуссия на тему правосудия лучше всего способствует построению его авторитета.

 

Дело Ворм (Worm) против Австрии, решение от 29 августа 1997 г., RJD 1997-V.

 

Критики этого решения, в том числе двое судей, которые в отличие от большинства состава Суда проголосовали по-другому, выдвигают аргумент, что вмешательство можно одобрить только тогда, когда высказывание действительно, а не только гипотетически, представляло угрозу для авторитета и беспристрастности правосудия. Они еще более неодобрительно относятся к тезису Суда о том, что ограничение необходимо было одобрить, так как снисходительное отношение к «газетным псевдопроцессам» должно привести к потере публичного доверия к судам как к соответствующему месту, в котором решаются вопросы о вине и наказании.

 

Решение от 24 февраля 1997 г., RJD 1997-I.

 

Дело Перна (Perna) против Италии, решение от 25 июля 2001 г., жалоба № 48898/99. Необходимо отметить, что высказываясь насчет доказательств подтверждающих обвинения, судьи указали не на необходимость доказать правду, а на то, что необходимо существование фактических оснований для употребленных формулировок. Недостаток статьи состоял в отсутствии в ней упоминания о доказательствах или источниках информации, которые

 

могли бы подтверждать истинность обвинений. Таким образом, точка зрения Суда близка к конструкции «предполагаемой правды», то есть существующего в момент публикации убеждения, что данные утверждения соответствуют истине, которое оправдано содержанием собранного материала. Впрочем, это логично соотносится с мнением, четко выраженным в других решениях, что основным критерием оценки журналиста, участвующего в политических дебатах или в дискуссии по другим вопросам, имеющим публичное значение, является добросовестный подход к вопросу, добрые намерения и соблюдение принципов профессиональной этики.

Решение Большой Палаты от 6 мая 2003 г. по делу Перна (Perna) против Италии.

 

См. дело Шепфер (Schopfer) против Швейцарии, решение от 20 мая 1998 г., RJD 1998-III. Кроме высказываний, критикующих деятельность правосудия, эти тезисы можно применить также к другим действиям, признанным нарушениями профессиональной этики, таким как, например, опубликование адвокатом объявлений в газетах вопреки запретам, содержащимся в регламенте адвокатуры (Касадо Кока (Casado Coca) против Испании, решение от 24 февраля 1994 г., А. 285).

 

Большая Палата, решение от 23 сентября 1998 г., RJD 1998-VII. Жалобу внесли в Страсбург только авторы объявления.

 

Дело Веренигинг Веекблад Блаф! (Vereniging Weekblad Bluf!) против Голландии, решение от 9 февраля 1995 г., А. 306. В данном деле речь шла о разглашении журналом сведений, источником которых являлся конфиденциональный бюллетень голландской разведки.

 

Дело Фрессоз и Руар (Fressoz andRoire) против Франции, Большая Палата, решение от 21 января 1999 г., ECHR 1999-I.

 

Они заявили, что Конвенцией не различаются формы высказываний, и свобода художественного выражения является составной частью свободы получения и передачи информации и идей, которая предоставляет возможность участвовать в публичном обмене культурной, политической и общественной информацией и взглядами. Кроме того, Суд отметил (на случай необходимости дальнейшего обоснования его интерпретации), что в части 1 ст. 10 речь идет о радиовещательных, телевизионных и кинематографических предприятиях, деятельность которых включает искусство. Можно тоже привести ч. 1 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, который явно включает в пределы свободы выражения информацию и идеи, приобретающие «форму искусства». См. дело Мюллер (Muller) и другие против Швейцарии, решение от 24 мая 1988 г., А. 133.

 

Такое суждение выразил в своем особом мнении по делу Мюллер (Muller) и другие против Швейцарии судья А. Шпильманн, ссылаясь на поражающие в настоящее время обвинения, выдвинутые в 1857 г. против Флобера за роман «Госпожа Бовари», и осуждение в том же году Бодлера и издателей его «Цветов зла».

 

[73] Дело Отто — Премингер-Институт (Otto-Preminger-Institut) против Австрии, решение от 20 сентября 1994 г., А. 295. Сюжет кинокартины был построен на мотивах взятых из процесса Оскара Паниццы, автора «сатирической трагедии», за которую в 1895 г. его обвинили в религиозном кощунстве. В ней Бог-отец был изображен как «дряхлый и бессильный идиот, Христос - как кретин, а Богоматерь - как развратница». В фильме высмеивалась также евхаристия.

 

[74] Дело Бартольд (Barthold) против Германии (от 25 марта 1985 г.), А. 90. Указывая перипетии владельцев кота, которые ночью не могли получить помощь для своего подопечного, журналистка описала, как им, наконец, удалось в последний момент добраться до д-ра Бартольда - директора ветеринарной клиники. В статье было приведено мнение ветеринара, что в большом городе должна существовать круглосуточная скорая помощь для животных. Материал был иллюстрирован фотографией Бартольда. После опубликования текста в отношении ветеринара было возбуждено дисциплинарное производство, так как публикацию сочли скрытой рекламой его практики, которая запрещена этическим кодексом.

 

Большая Палата, решение от 20 ноября 1989 г., А. 165.

 

[76] В результате Суд постановил, что не было нарушения Конвенции (голосование дало «ничейный» результат: девять голосов против девяти, и для вывода решающим оказалось - каким образом голосовал председатель). Судьи, которые не согласились с решением, высказались, прежде всего, против тезиса о более широких рамках оценочной свободы. По их мнению, к информации и мнению экономического характера надо относиться так же, как и к информации или мнению, касающемуся важного вопроса, имеющего публичное значение. Все они служат общему благу - открытости публичной и экономической жизни. Они подвергли критике также факт использования немецкими судами - что и было одобрено в решении, вынесенном в Страсбурге - закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией. Когда пресс-материал соединили с защитой определенного экономического интереса, его лишили соответствующей охраны. Так как закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией предполагает, что высказывание служит одному экономическому интересу, вредя вместе с тем другому; в результате она становится допустимой только после выполнения специальных условий. Столь ограниченный взгляд следует считать необоснованным в перспективе свободы слова как самостоятельной ценности, которая предполагает, что высказывание служит общим интересам и критика является нормой.

 

[77] Дело Хертель (Hertel) против Швейцарии, решение от 25 августа 1998 г., RJD 1998-VI. После вынесения выгодного для себя решения Хертель обратился в Федеральный суд с заявлением о возобновлении производства по данному делу и установлении недействительности приговора, вводящего запрет. Однако суд оставил запрет в силе, модифицируя одновременно сферу его действия. Хертелю уже не запрещалось вообще распространять мнения

 

относительно вредности микроволновых печей, но ему запретили - когда он обращается к общему общественному мнению, то есть не к специалистам - делать это без ссылки на разные мнения на этот счет, появляющиеся среди ученых (а значит, представлять свои открытия как единственные и неоспоримые), а также использовать символику смерти. Ученый повторно подал жалобу в Страсбург. В постановлении от 17 января 2002 г. палата признала, что модифицированный запрет правильно учитывал разнообразные интересы. Следовательно, вмешательство представляется соразмерным и соответствующим Конвенции. Жалобу единогласно сочли недопустимой.

Дело Кроне Ферлаг ГмбХ &Ко КГ (Krone Verlag GmbH & Co KG) (№ 3) против Австрии, решение от 11 декабря 2003 г., жалоба № 39069/97.

 

Такое решение было принято в деле об отказе в принятии на работу в публичной системе народного образования деятеля праворадикальной Национально-Демократической Партии Германии (Косиек (Kosiek) против Германии), а также активистки маоистской Коммунистической Партии Германии (Гласенапп (Glasenapp) против Германии, оба решения Большой Палаты от 28 августа 1986 г., А. 104 и 105).

 

Дело Вилле (Wille) против Лихтенштейна, Большая Палата, решение от 28 октября 1999 г., ECHR 1999-VII, в особенности § 67. См. также дело Вогт (Vogt) против Германии, Большая Палата, решение от 26 сентября 1995 г., А. 323.

 

Дело Григориадес (Grigoriades) против Греции, Большая Палата, решение от 25 ноября 1997 г., RJD 1997-VII.

 

[82] Дело Фереинигунг демократишер Зольдатен Остеррейхс и Губи (Vereinigung demokratischer

 

Soldaten Osterreichs and Gubi) против Австрии, решение от 19 декабря 1994 г., А. 302.

 

Дело Реквени (Rekvenyi) против Венгрии, Большая Палата, решение от 20 мая 1999 г.,

ECHR 1999-III.

Принципы, определяющие сегодняшний подход к вопросу о лицензировании, а также подчеркивающие необходимость динамичного толкования ст. 10, Суд сформулировал в решении по делу Гроппера Радио АГ и другие (Groppera Radio AG and others) против Швейцарии, Большая Палата, решение от 28 марта 1990 г., А. 173, § 60.

 

Дело Информационсферейн Лентия и другие (Informationsverein Lentia and others) против Австрии, решение от 24 ноября 1993 г., А. 276. Суд отвергнул также аргумент властей, что в такой стране как Австрия нет экономических условий для существования многих организаций теле и радиовещания, что связано с угрозой формирования «частных монополий». Его отрицает опыт других небольших европейских стран, в которых действуют как публичные, так и частные организации теле и радиовещания, и в которых государство установило правила, препятствующие развитию частных монополий. В августе 1994 г., после выигрыша дела в Страсбурге, ассоциация-заявитель повторно обратилась за предоставлением ей лицензии, но власти отклонили это ходатайство по тем же причинам, по которым они сделали это раньше. Изменение австрийского права произошло только после вступления в законную силу этого отказа. Однако рассмотрение новой жалобы, внесенной ассоциацией, не закончилось вынесением решения Суда, так как стороны заключили мировое соглашение (одобренное Судом 28 ноября 2002 г.). В соответствии с ним Австрия обязалась выплатить сумму в 12 тысяч евро в качестве компенсации.

 

Дело Теле 1 Приватфернзегезеллшафт мбХ (Tele 1 Privatfernsehgesellschaft mbH) против Австрии, решение от 21 сентября 2000 г., ECHR 2000-IX. Образ мышления Суда более остро показал в своем параллельном мнении судья Г. Бонелло. Он написал, что из представленных судьям сведений вытекало, что создание и эксплуатация кабельной сети не требовало несравнимо высших расходов, чем основание станции наземного вещания. Также для зрителя стоимость подключения к сети и абонемент не являлись серьезной финансовой нагрузкой. Судья отметил, что он проголосовал бы по-другому, если бы кабельное телевидение оказалось «развлечением для богачей».

 

Дело Дэмут (Demuth) против Швейцарии, решение от 5 ноября 2002 г., жалоба № 38743/97.

 

Дело Вгт Ферейн геген Тирфабрикен (Vgt Vereingegen Tierfabriken) против Швейцарии.

 

Были отвергнуты аргументы швейцарских властей о том, что они пытались не допустить ситуации, в которой телевидение будет поставлено в зависимость от мощных заказчиков реклам, предупредить оказание давления на общественное мнение и обеспечить равные шансы разным общественным группам. Самой ссылки на законодательство, вместе с обобщенным, абстрактным оправданием запрета на политическую рекламу, оказалось не достаточно для того, чтобы Суд одобрил конкретное ограничение свободы выражения. Судей необходимо было убедить в том, что указанные причины существовали в конкретном деле, а также имели требуемое значение.

 

Однако даже в ходе политических дебатов доступ политиков и политических организаций к эфирному времени может подвергаться многочисленным ограничениям. К примеру, Комиссия отклонили как необоснованные жалобы студенческого политического сообщества, требующего предоставления ему права на представление своего мнения по публичному телевидению, занимающему монопольное положение в области передачи программ (дело Ассоциация Х. против Швеции, от 1 марта 1982 г., DR 28, стр. 204); а также политика, утверждавшего, что журналист, работающий на телевидении, занимающем монопольное положение, должен беседовать с ним нейтральным образом, не делая критических замечаний и не прерывая разговора (дело Йорг Хайдер (Jorg Haider) против Австрии, от 18 октября 1995 e,DR 83-А., стр. 66).

 

[91] Дело Мерфи (Murphy) против Ирландии, решение от 10 июля 2003 г., жалоба № 44179/98.

 

[92] Дело Гроппера Радио АГ и другие (Groppera Radio AG and others) против Швейцарии,

§ 68.

 

Дело Гудвин (Goodwin) против Великобритании, решение от 27 марта 1996 г., RJD 1996-II, § 64.

 

Такие тезисы Суд сформулировал в двух новых решениях: по делу Ремен и Шмит (Roemen andSchmit) против Люксембурга (от 25 февраля 2003 г., жалоба № 51772/99), а также по делу Эрнст и другие (Ernst and others) против Бельгии (от 15 июля 2003 г., жалоба № 33400).

 

Дело Кастеллс (Castells) против Испании, § 46.

 

Дело Толстой Милославский (Tolstoy Miloslavsky) против Великобритании, решение от 13 июля 1995 г., А. 316.

 

Решение от 6 ноября 2003 г., жалоба № 40284/98.

 

Джерело: 
Гельсінській Фонд з Прав Людини (Варшава, Польща, 2005 р.)
Автор: 
Іринеуш Ц. Каминські

plus.google.com/url?q=https%3

plus.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
plus.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
plus.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fwww.mypods24.de%2F
plus.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fwww.mypods24.de%2F
plus.google.com/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.com/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.com/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.com/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.de/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.de/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.de/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.de/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.de/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.de/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.de/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.de/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.de/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.uk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.uk/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
images.google.co.uk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.uk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.co.uk/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.uk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.uk/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.jp/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.jp/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.jp/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
cse.google.co.jp/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.jp/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.jp/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.jp/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.co.jp/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.co.jp/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.fr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.fr/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.fr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.fr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.fr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.fr/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.fr/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.fr/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.fr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.fr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.fr/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.fr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.fr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.fr/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.fr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.es/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.es/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.es/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.es/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.es/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.es/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.es/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.es/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.es/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.es/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.es/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.es/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.es/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.it/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.it/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.it/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.it/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.it/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.it/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.it/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.it/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.it/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.it/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
cse.google.it/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.br/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.br/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.br/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.br/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.com.br/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.br/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.br/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.br/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.com.br/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.br/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.br/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.com.br/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.br/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.co.in/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.in/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.co.in/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.co.in/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.co.in/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.in/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.in/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.co.in/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.co.in/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.in/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.in/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.co.in/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.in/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.ca/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.ca/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.ca/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.ca/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.ca/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.ca/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.ca/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ca/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.ca/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.ca/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.ru/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.ru/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.ru/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.ru/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.ru/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.ru/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
clients1.google.ru/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.ru/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ru/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.hk/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.hk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.com.hk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.hk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.hk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.hk/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.hk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.hk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.hk/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.hk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.com.hk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.com.hk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.hk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.com.au/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.com.au/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.au/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.com.au/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.au/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.au/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.au/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.com.au/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.au/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
images.google.com.au/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.au/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.au/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.nl/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
clients1.google.nl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.nl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.nl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.nl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.nl/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.nl/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.nl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.nl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.nl/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.nl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.nl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.nl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.nl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.com.tw/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.tw/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.tw/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.tw/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.tw/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.tw/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.com.tw/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.tw/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.com.tw/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fwww.mypods24.de%2F
maps.google.com.tw/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fwww.mypods24.de%2F
maps.google.com.tw/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.com.tw/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.com.tw/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.tw/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.com.tw/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.pl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.pl/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.pl/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.pl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.pl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
images.google.pl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.pl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.pl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.pl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.pl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.pl/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.id/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.id/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.id/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.id/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.id/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fwww.mypods24.de%2F
maps.google.co.id/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fwww.mypods24.de%2F
maps.google.co.id/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.co.id/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.co.id/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.id/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.co.id/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.id/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.id/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.co.id/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.co.id/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.co.id/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.co.id/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
images.google.com/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.be/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.be/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.be/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.be/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.be/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.be/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.be/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.be/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.be/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.be/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.be/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.be/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.se/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.se/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
clients1.google.se/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.se/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ch/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ch/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ch/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.ch/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.ch/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
cse.google.ch/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.ch/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.ch/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.ch/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.ch/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.ch/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.ch/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.ch/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.th/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.th/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.th/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.co.th/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.th/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.co.th/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.th/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.th/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.th/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.th/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.co.th/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.pt/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.pt/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.pt/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.pt/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.pt/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.pt/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.pt/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.pt/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.pt/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.pt/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.pt/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.pt/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.ua/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.ua/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.com.ua/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.ua/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.ua/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.tr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.com.tr/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.tr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.tr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.tr/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.tr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.tr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.tr/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.tr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.tr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.com.tr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.tr/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.at/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.at/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.at/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.at/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.at/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.at/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.at/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
cse.google.at/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.ro/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.ro/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.ro/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.ro/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.ro/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.ro/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.ro/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.ro/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.ro/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ro/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.ro/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ro/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.cz/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.cz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.cz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.cz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.cz/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.cz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fwww.mypods24.de%2F
www.google.cz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fwww.mypods24.de%2F
maps.google.cz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.cz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.cz/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.cz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.cz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.cz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.mx/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.com.mx/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.mx/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.com.mx/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.mx/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.mx/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.com.mx/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
clients1.google.com.mx/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.com.mx/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.mx/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.mx/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.mx/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fwww.mypods24.de%2F
images.google.com.mx/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fwww.mypods24.de%2F
toolbarqueries.google.dk/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
cse.google.dk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.dk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.dk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.dk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.dk/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.dk/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.dk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.fi/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.fi/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.fi/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
images.google.fi/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.fi/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.fi/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.fi/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.fi/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.fi/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.fi/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.fi/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.fi/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.fi/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.fi/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.co.nz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.co.nz/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
cse.google.co.nz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.nz/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.nz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.co.nz/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.nz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.co.nz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.co.nz/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.co.nz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.co.nz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.co.nz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.co.nz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.co.nz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.co.nz/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.vn/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de/
clients1.google.com.vn/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.vn/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.vn/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.vn/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.vn/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.vn/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.com.vn/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.com.vn/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.my/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.my/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.my/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.my/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.my/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.my/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.com.my/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.my/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.com.my/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.co.za/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.co.za/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.co.za/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.za/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.za/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.za/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.za/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.co.za/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.za/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.za/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.cl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.cl/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.cl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.cl/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.cl/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.cl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.cl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.cl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.cl/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.cl/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.cl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.cl/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.cl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.cl/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.cl/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.sg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.com.sg/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.sg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.com.sg/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.sg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.sg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.com.sg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.com.sg/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.sg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.sg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.sg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.sg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.com.sg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.ie/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.ie/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.ie/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.ie/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.ie/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.ie/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.ie/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
cse.google.ie/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ie/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ie/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.ie/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.ie/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.ie/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.ie/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.kr/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.kr/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de/
clients1.google.co.kr/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.co.kr/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.gr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.gr/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.gr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.gr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.gr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.gr/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.hu/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.hu/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.hu/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.hu/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.hu/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.hu/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.ar/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.ar/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.ar/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.com.ar/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.ar/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.ar/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.ph/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.ph/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.com.ph/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
cse.google.com.ph/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.ph/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.no/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.no/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.no/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.no/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.no/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.co.il/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.co.il/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.co.il/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.co.il/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.co.il/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.il/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.il/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.il/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.co.il/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.il/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.il/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.bg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.bg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.bg/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
images.google.bg/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.bg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.bg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.bg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.bg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.bg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.bg/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.bg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.bg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
clients1.google.com.pe/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.pe/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
cse.google.com.pe/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.pe/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.pe/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.pe/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.pe/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.pe/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.pe/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
images.google.ae/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ae/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.ae/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.pk/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.pk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
www.google.com.pk/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.pk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.pk/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.pk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
cse.google.com.pk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.pk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.pk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.co/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.co/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.com.co/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
maps.google.com.co/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.co/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.com.co/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.com.co/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.co/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.co/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.com.co/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.co/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.sk/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.sk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.sk/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.sk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
maps.google.sk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.sk/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.sk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.sk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.ec/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.ec/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.lt/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.lt/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.lt/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.lt/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.lt/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.lt/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.sa/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
images.google.com.sa/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.sa/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
maps.google.com.sa/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
clients1.google.com.sa/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.com.sa/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.sa/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
www.google.com.sa/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de/
www.google.com.sa/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de
clients1.google.hr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.hr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.hr/url?q=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.hr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.lv/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.lv/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.ve/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.ve/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.ee/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ee/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.rs/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.eg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.eg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.si/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.by/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.by/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.ni/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.ni/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.ni/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.qa/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.sv/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.sv/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.pr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.pr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.pr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.om/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.bo/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.bo/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.bs/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.bs/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.mu/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.mu/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.li/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.li/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.mn/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.gt/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.gt/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.bh/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.cr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.cr/url?q=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.cr/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.cr/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.uy/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.lu/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.lu/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.lu/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ba/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.ba/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.is/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.tt/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.dz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.dz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.dz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.dz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.kg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.kg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.kg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.kg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
foro.infojardin.com/proxy.php?link=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.tn/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.tn/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.az/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.az/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.sn/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.am/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.am/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.ng/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.np/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.np/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.np/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.mt/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.mt/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.mt/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.iq/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.bi/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.bi/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.bi/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.ug/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.ug/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.fm/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.fm/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.fm/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.bd/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.as/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.et/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.et/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.et/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.do/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.do/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.kz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.kz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.ma/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.ma/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.jo/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.jo/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.lk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.cu/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.cu/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.cu/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.gi/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.gi/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.vg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.md/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.md/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.mg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.mg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.mg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.la/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.la/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.jm/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.jm/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.vc/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.vc/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.tj/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.cy/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.cy/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.rw/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.rw/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.ps/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ps/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.ps/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.mz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.mz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.mz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.mk/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.bw/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.bw/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.al/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.al/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.sm/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.tm/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.af/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.af/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.af/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.fj/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.fj/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.kh/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.kh/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.cg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.cg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.mw/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.mw/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.kw/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.kw/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.lb/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.lb/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.ls/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.ls/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.ls/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.ms/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.ci/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.ci/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.dm/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.dm/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.dm/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.vi/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.dj/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.dj/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.hn/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.hn/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.hn/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.tz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.tz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.sc/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.gm/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.gm/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.ad/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.gh/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.gh/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.bz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.bz/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.ws/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.ws/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.ws/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.bn/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.bn/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.bn/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.cat/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.cat/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.cat/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.cm/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.gg/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.gg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.gg/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.ly/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.ly/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.uz/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.co.zm/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.zm/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.com.na/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.na/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.com.ag/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.com.ag/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.cd/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.cd/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
clients1.google.cd/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
images.google.co.ck/url?sa=t&url=http%3A%2F%2Fmypods24.de%2F
cse.google.co.ck/url?sa=t&url=https%3A%2F%2Fmypods24.de%2F

The Escorts in inida will

The Escorts in inida will bring some life into your room These gorgeous girls are available on demand, Dhaulpur Escorts || Call Girls In Sirohi || Jhalawar Escorts || Call Girls In pratapgarh || Jaisalmer Escorts || Surat Escorts || Call Girls In Dhaulpur|| Sirohi Escorts || Jhalawar Escorts || Call Girls In pratapgarh|| Jaisalmer Escorts || Kota Escorts || Call Girls In Udaipur || Alwar Escorts || Call Girls In Jodhpur|| Jaipur Escorts || Call Girls In Nahan|| Harda Escorts || Call Girls In gola|| katni Escorts || Call Girls In Akbarpur|| Surat Escorts || Call Girls In Arunachal pradesh|| Narayankhed Escorts || Call Girls In Parlakhemundi|| Sangli Escorts || Call Girls In Kalka|| Bijapur Escorts || Call Girls In Sultanpur|| Sivasagar Escorts || Call Girls In Faridabad || Madanapalle Escorts || Call Girls In Balurghat || Maharashtra Escorts || Call Girls In Chittoor|| Robertsganj Escorts || Call Girls In Malkapur || Garhwal Escorts || Call Girls In Meghalaya|| Cumbum Escorts || Call Girls In Theni|| Sawantwadi Escorts || Call Girls In Dinajpur|| Muddebihal Escorts || Call Girls In Rampurhat ii|| Dharapuram Escorts || Call Girls In Mahad|| Dhubri Escorts || Call Girls In Chandpur|| Hindaun Escorts || Call Girls In Berhampore|| Sirsi Escorts || Call Girls In Hinganghat|| Sangamner Escorts || Call Girls In Rupnagar|| Tundla Escorts || Call Girls In Barddhaman'|| Lohardaga Escorts || Call Girls In Chrompet|| Rayachoti Escorts || Call Girls In Arani|| Godda Escorts || Call Girls In Virudhachalam|| Bardoli Escorts || Call Girls In Burdwan I|| Pattamundai Escorts ||

What an amazing this has

https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/

https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz1.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz2.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz3.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz4.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz5.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz6.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz7.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz8.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz9.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz10.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz11.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz12.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz13.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz14.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz15.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz16.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz17.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz18.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz19.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz20.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz21.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz22.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz23.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz24.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz25.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz26.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz27.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz28.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz29.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz30.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz31.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz32.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz33.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz34.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz35.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz36.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz37.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz38.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz39.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://mechanicaleraz40.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews1.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews2.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews3.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews4.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews5.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews6.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews7.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews8.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews9.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews10.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews11.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews12.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews13.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews14.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews15.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews16.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews17.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews18.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews19.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews20.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews21.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews22.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews23.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews24.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews25.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews26.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews27.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews28.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews29.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makswebnews30.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog1.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog2.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog3.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog4.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog5.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog6.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog7.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog8.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog9.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog10.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog11.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog12.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog13.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog14.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog15.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog16.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog17.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog18.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog19.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog20.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog21.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog22.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog23.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog24.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog25.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog26.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog27.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog28.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog29.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog30.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog31.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog32.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog33.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog34.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog35.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog36.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog37.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog38.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog39.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog40.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog41.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog42.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog43.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog44.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog45.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog46.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog47.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog48.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog49.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog50.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog51.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog52.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog53.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog54.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog55.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog56.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog57.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog58.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog59.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog60.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog61.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog62.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog63.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog64.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog65.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog66.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog67.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog68.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog69.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog70.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog71.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog72.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog73.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog74.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog75.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog76.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog77.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog78.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog79.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog80.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog81.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog82.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog83.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog84.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog85.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog86.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog87.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog88.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog89.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog90.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog91.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog92.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog93.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog94.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog95.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog96.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog97.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog98.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog99.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog100.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog101.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog102.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog103.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog104.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog105.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog106.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog107.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog108.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog109.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog110.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog111.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog112.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog113.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog114.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog115.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog116.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog117.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog118.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog119.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog120.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog121.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog122.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog123.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog124.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog125.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog126.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog127.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog128.blogspot.com
https://c.pc.qq.com/fcgi-bin/safeurl?pagetype=30&url=https://makjetsblog129.blogspot.com

https://www.bf0309.com/ https

http://moefund.net/?p=5 http:

http://gorodairegiony.tk/ htt

http://callusende.tk/ http://

http://arpaciku.tk/ http://ca

http://lowos33702.blogocial.c